Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1138/2011

 

Судья: Воронов В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гудкова Н.М., кассационной жалобе осужденного А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года, которым

А.С., ранее судимый:

02 июня 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года;

21 октября 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 02 июня 2010 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 02 июня 2010 года, и назначено - 3 года лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 21 октября 2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 28 сентября 2010 года.

Мера пресечения в отношении А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, А.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 сентября 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный А.С. считает, что наказание ему назначено суровое и несправедливое; судом при назначении наказания в полной мере не были учтены следующие обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние, нахождение у него на иждивении матери-пенсионерки, его состояние здоровья; просит применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гудков Н.М. указывает, что суд неправильно в приговоре исчислил срок отбытия наказания осужденному А.С.; согласно рапорту сотрудников СОБМ УВО при УВД ЮАО г. Москвы, А.С. был задержан 27 сентября 2010 года, а в порядке ст. 91 УПК РФ 28 сентября 2010 года; просит приговор изменить срок отбытия наказания А.С. исчислить с 27 сентября 2010 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гудков Н.М., а также потерпевший А.К. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного А.С. виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиям осужденного А.С. правильно дана юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данные о личности А.С., в том числе, признание им вины, раскаяние, его состояние здоровья на которые он ссылается в жалобе, при назначении наказания были учтены.

Суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденного на иждивении матери-пенсионерки, так как данный факт в суде установлен не был, от осужденного и его защитника не было представлено документов подтверждающих данное обстоятельство, как и данных о том, что он оказывал материальную помощь своей матери.

Назначенное наказание А.С. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая данные о личности осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах просьба осужденного А.С. о смягчении наказания не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя, касающиеся исчисления срока отбытия наказания осужденному А.С., не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку относятся к таким неясностям, разъяснение которых судом, постановившим приговор после его вступления в законную силу, предусмотрено ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года в отношении А.С. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь