Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1144

 

Судья: Глухов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Полянского В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года, которым жалоба заявителя - адвоката Полянского В.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы В. при производстве расследования по уголовному делу N 28703 в отношении У. и решении вопроса о вынесении частного постановления в отношении руководства СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Полянского В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель - адвокат Полянский В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы В. при производстве расследования по уголовному делу N 28703 в отношении У., поскольку следователь отказал в удовлетворении его ходатайств об отложении производства следственных действий в связи с болезнью У., у которого имелись заболевания, о чем следователю были представлены медицинские документы. Также им поставлен вопрос о вынесении частного постановления в отношении руководства СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы по фактам грубого нарушения закона.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем - адвокатом Полянским В.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление отменить, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона и материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что допущенные следователем нарушения уголовно-процессуального закона послужили основанием для отмены постановления суда об избрании в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор жалобы обращает также внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что его жалоба рассмотрена судом по истечении почти 16 суток после ее поступления в суд, чем были нарушены права участников уголовного судопроизводства.

Проверив представленный материал, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы адвоката Полянского В.В. судом первой инстанции были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.

Постановление суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

С учетом вышеизложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными утверждения заявителя - адвоката Полянского В.В. о несоответствии судебного решения требованиям уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя- адвоката Полянского В.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы В. при производстве расследования по уголовному делу N 28703 в отношении У. и решении вопроса о вынесении частного постановления в отношении руководства СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь