Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1169

 

Иванов В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.

при секретаре Н.

рассмотрев в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года, которым

С., судимый 13 сентября 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденный 06 июня 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 сентября 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного С. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный С. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит снизить назначенное наказание. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. В частности, наличие у него малолетнего ребенка и тяжких заболеваний - туберкулеза, ВИЧ-инфекции и гепатита С.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Х-ва А.С. просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении С. наказания судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованы данные, характеризующие личность осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С. суд признал, что он воспитывался без отца, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и двух тяжелых заболеваний.

Кроме того, суд учел, что С. ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении С. наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного С., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь