Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1177/2011

 

Мировой судья Зосина Е.В.

Федеральный судья Абакумова Г.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Ротановой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.А. и адвоката Фейзрахманова Ш.А. на апелляционное постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 103 района "Южное Бутово" г. Москвы от 26 апреля 2010 года в отношении

С.А.,

осужденного по ст. 156 УК РФ в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей в доход государства; по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысячи) рублей в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

По ст. 116 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 05 октября 2008 года С.А. оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Фейзрахманова Ш.А. и осужденного С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор и апелляционное постановление отменить; объяснения адвоката Днепровской Е.А. (в интересах потерпевшей Д.), просившей апелляционное постановление оставить без изменения; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым оставить без изменения апелляционное постановление суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи от 26 апреля 2010 года С.А. признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженном с жестоким с ним обращением.

Преступления совершены в период с 05 октября 2008 года по 25 июля 2009 года при установленных судом обстоятельствах.

Кроме того, С.А. признан виновным в совершении 12 марта 2009 года в отношении Д. насильственных действий, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

24 ноября 2010 года Зюзинский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении С.А. в апелляционном порядке, приговор мирового судьи оставил без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный С.А. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. просят постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении С.А. производством прекратить. В обоснование своей просьбы они указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку вина С.А. в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, а обвинительный приговор построен на предположениях. По мнению адвоката, вина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, не доказана, оснований доверять показаниям Д. никаких не имелось, других очевидцев этого преступления не установлено. Ссылка на заключение судебно-медицинской экспертизы несостоятельна, поскольку в заключении эксперта не указано время образования телесных повреждений и механизм их причинения, что, по мнению адвоката, не исключает возможности их образования при других обстоятельствах и в другое время. Адвокат утверждает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства вины С.А. по ст. 156 УК РФ, и приговор в этой части является необоснованным, не подтвержденным объективными доказательствами, в том числе, и заключением эксперта. Адвокат считает, что в нарушение ст. 14 УПК РФ суд не истолковал все возникшие сомнения в пользу обвиняемого, чем нарушил его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.

Районный суд, рассмотрев апелляционную жалобу и апелляционное представление на приговор мирового судьи, выслушав доводы осужденного С.А., показания потерпевших Д. и С., свидетелей О., Д., З., Ш., Е., Б., К., исследовав показания свидетелей Л., Ф., данные ими в ходе предварительного расследования, обоснованно согласился с мнением мирового судьи о виновности С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 156, 116 ч. 1 УК РФ.

Признавая состоявшийся в отношении С.А. приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 367 УПК РФ, мотивировал свое решение в постановлении, и указал основания, по которым он признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденного С.А., и об оговоре его со стороны потерпевших Д. и С.

Согласившись с оценкой доказательств, данной мировым судьей, апелляционная инстанция обоснованно указала, что показания потерпевших Д. и С., а также показания указанных выше свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, другие, приведенные в приговоре доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а поэтому их достоверность сомнений не вызывает.

Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения С.А. по ст.ст. 156, 116 ч. 1 УК РФ судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, которые бесспорно подтверждают ненадлежащее исполнение С.А. своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, которое было сопряжено с жестоким обращением с несовершеннолетней, а также совершение им 12 марта 2009 года в квартире по месту жительства насильственных действий в отношении своей бывшей супруги Д.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого по жалобе судебного решения, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными содержащиеся в кассационной жалобе утверждения об отсутствии в деле доказательств вины С.А., а также доводы осужденного и его адвоката о том, что судебные решения основаны на предположениях.

Кроме того, соглашаясь с мнением апелляционной инстанции о том, что назначенное С.А. наказание является справедливым и отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению судебного решения и в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Апелляционное постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года в отношении С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь