Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1192/11

 

Судья Тюрина Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу подсудимого П. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым

П., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 6 месяцев, то есть до 3 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение подсудимого П. и адвоката Егорова А.В., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Органами следствия П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Уголовное дело поступило в суд 03 декабря 2010 года.

Судья, назначив по настоящему делу предварительное слушание, вынесла по его итогам 24 декабря 2010 года постановление о назначении судебного заседания, оставив П. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 3 июня 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что единственным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу было то, что он не проживал по адресу места регистрации. Кроме того, указывает на то, что за время нахождения в следственном изоляторе к нему не было ни одного нарекания, он неукоснительно соблюдает режим. Просит постановление в части меры пресечения отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Согласно требованиям ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания дела судья принимает решение, в том числе, о назначении судебного заседания с учетом требований ст.ст. 227, 228 УПК РФ, в соответствии с которыми по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, и в случае оставления меры пресечения в виде содержания под стражу без изменения, срок содержания подсудимого под стражей исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора может составлять 6 месяцев (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, когда срок содержания под стражей может быть продлен судом на срок свыше 6 месяцев).

Как следует из постановления о назначении судебного заседания, оставляя П. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировала свое решение, указав, что обстоятельства избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и своего значения не утратили. Кроме того, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, круга общения и образа жизни, наряду с тяжестью предъявленного обвинения, дают суду основания полагать, что при изменении меру пресечения, П., осознавая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать рассмотрению дела.

Выводы судьи, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Оснований для изменения меры пресечения, по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь