Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1195

 

Судья Рементович Т.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных А. и Ц. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года, которым

А., ранее судимый: 28 октября 2009 года мировым судьей судебного участка N 394 Академического района г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 27 февраля 2010 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 к 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (эпизод У.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод *) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ А. назначено наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ц., ранее судимый 30 января 2007 года городским судом г. Балашиха по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания;

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод *) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод *) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Ц. назначено наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания А. постановлено исчислять с учетом его задержания с 19 июня 2010 года.

Срок отбывания наказания Ц. постановлено исчислять с учетом его задержания (с учетом рапорта о задержании) с 28 июня 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденных А. и Ц. по доводам жалоб, мнение адвокатов Бобкова Е.О. и Талалаевой О.В., поддержавших доводы жалоб своих подзащитных, прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым исключить из водной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Ц. от 30 января 2007 года, а в остальной части без изменений, жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда А. признан виновным в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

А. и Ц. признаны виновными в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

А. и Ц. признаны виновными в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный А. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, поскольку версия обвинения о его противоправных действиях в отношении потерпевшего У. опровергается Ц., а также его показаниями. Он не знал и не мог знать о том, как телефон У. оказался у Ц., так как подошел к ним позже.

В кассационной жалобе осужденный Ц. просит приговор суда изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, поскольку он явился с повинной, помогал следствию, полностью возместил потерпевшим убытки, признал свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность А. и Ц. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

По эпизоду покушения на кражу (потерпевшая *) вина А. подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей * - заместителя управляющего магазина "*" о том, что 12 июня 2010 года, примерно в 17 часов, она узнала от сотрудников охраны, что задержан А. который пытался вынести из торгового зала товар, не оплатив его, на общую сумму 1833 рубля 34 коп.;

- оглашенными показаниями свидетелей *, *, * о том, что 12 июня 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут был задержан А., который набрав товар с полок магазина, попытался выйти из магазина, пройдя мимо касс и не оплатив товар;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду грабежа (потерпевший *) вина А. и Ц. подтверждается:

- показаниями потерпевшего * об обстоятельствах открытого хищения у него мобильного телефона Ц. и А. При этом пояснил, что он по просьбе Ц. передал ему свой мобильный телефон позвонить. Когда собирался уходить, то потребовал телефон у Ц., но тот отказался ему вернуть телефон и передал телефон А., он потребовал отдать телефон у А., но тот отказался вернуть телефон и оттолкнув его стали быстро уходить от него. На его просьбы вернуть телефон, они стали ему угрожать физической расправой, а затем ушли от него. Свои показания У. подтвердил на очной ставке с Ц., в ходе которой последний признался о том, что совместно с А. совершили хищение у У. мобильного телефона;

- протоколом очной ставки между Ц. и А., в ходе которой Ц. настаивал на своих показаниях, утверждая, что А. предложил ему похитить телефон у *, толкнул в плечо *, когда тот стал требовать телефон, угрожали * расправой, в случае, если он не прекратит требовать вернуть ему телефон, Кроме того, пояснил, что показания поменял по просьбе А.;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду грабежа (потерпевший *) вина А. и Ц. подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего * о том, что 14 июня 2010 года, примерно в 11 часов, во время распития спиртных напитков А. нанес ему удар рукой по голове, отчего он упал, а когда пытался встать, то Ц. ударил его ногой по лицу. Затем похитили у него золотую печатку, золотую цепочку с крестиком, куртку, в которой находился мобильный телефон, причинив ущерб на сумму 24900 рублей, и похищенным с места преступления скрылись;

- протоколом личного досмотра Ц., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон потерпевшего;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Доводы кассационной жалобы осужденного А. о том, что у него не было сговора с Ц. на открытое хищение имущества У., он не знал и не мог знать о том, как телефон У. оказался у Ц., так как подошел к ним позже, версия обвинения о его противоправных действиях в отношении потерпевшего * опровергается Ц., а также его показаниями, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, на которые суд ссылается в приговоре, в том числе показаниями Ц. о том, что А. предложил ему похитить телефон у *, толкнул в плечо *Э, когда тот стал требовать телефон, угрожали * расправой, в случае, если он не прекратить требовать вернуть ему телефон.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А. и Ц. и верно квалифицировал действия А. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), а также Ц. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (2 преступления).

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Ц. от 30 января 2007 года, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о том, что Ц. имеет не снятую и не погашенную судимость, поскольку данная судимость, в соответствии со ст. 95 УК РФ является погашенной, так как данное преступление Ц. совершил до достижения возраста восемнадцати лет.

С учетом изменения приговора и исключения судимости, судебная коллегия считает необходимым снизить Ц. наказание по совокупности приговоров до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года в отношении Ц. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Ц. от 30 января 2007 года, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о том, что Ц. имеет не снятую и не погашенную судимость.

Снизить Ц. по п.п. "а, г" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего *) до 2-х лет 6 месяцев лишения свободы;

По п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего *) до 3-х лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ц. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Ц. и А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь