Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1200-11

 

Базаров С.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Монекина Д.И., Голова Н.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании года кассационные жалобы осужденного П. и адвоката Федюнина М.Ю.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года, которым

П., ранее судимый: 1) 23 октября 2007 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 2) 29 мая 2008 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 сентября 2010 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения осужденного и адвоката Федюнина М.Ю. по доводам жалоб, просивших об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда П. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Согласно приговору, П. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Федюнин М.Ю. просит приговор суда отменить, а П. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. Считает, что вина П. не доказана, поскольку он не предпринимал никаких действий для организации притона, никого к себе в гости не приглашал, наркотики не сбывал и не предлагал, то есть никаких действий по содержанию притона не осуществлял. Автор жалобы, анализируя показания свидетелей обвинения, указывает на их противоречивость, непоследовательность, неправдоподобность. Поскольку объективных доказательств, кроме показаний свидетелей обвинения, о причастности П. к инкриминируемому преступлению не имеется, его (П.) версия, подтвержденная родственниками и соседями, не опровергнута, приговор суда является необоснованным. Кроме того, назначенное П. наказание, по мнению кассатора, является несправедливым.

Осужденный П., указывая в своей кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам адвоката, также просит об отмене приговора суда и прекращении дела в связи с отсутствием события преступления. Автор жалобы, считая постановленный в отношении него приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебное заседание проведено с обвинительным уклоном; суд не принял все меры к исследованию доказательств, которые оценены в нарушение требований УПК РФ. Кассатор отмечает, что при наличии противоречивых показаний свидетелей обвинения, суд противоречия не устранил, не принял во внимание доказательства, подтверждающие его невиновность, и, наоборот, суд свои выводы о его виновности построил на предположениях, в отсутствие надлежащих доказательств.

В возражениях государственный обвинитель Соловьева Г.В. выражает несогласие с доводами адвоката осужденного и указывает, что совокупностью исследованных доказательств подтверждена виновность П. к инкриминируемому преступлению, при этом суд обоснованно отверг версию стороны защиты, приведя мотивы принятого решения. По мнению обвинителя, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, поэтому просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности П. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает: показаниями свидетелей В., В-ва, Ф., К. об обстоятельствах неоднократного употребления наркотических средств в квартире П.; показаниями свидетелей Б. (понятого при осмотре квартиры П.), К. (старшего оперуполномоченного 3-го отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве) об обстоятельствах поступления информация в отношении П., организовавшего в квартире притон для употребления наркотических средств, проведения ОРМ "Наблюдение", осмотра квартиры П., в ходе которого обнаружены и изъяты следы преступления.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре: постановлениями о привлечении В., В-ва, Ф., К., П. к административной ответственности за употребление наркотического средства без назначения врача; протоколами медицинских освидетельствований С., И., С-ой и установления факта употребления задержанными наркотических средств; протоколом осмотра жилища - квартиры П., в ходе которого обнаружены и изъяты следы преступления: бутылка, банка со следами нагара, коробка со шприцами; заключениями экспертиз о том, что следы пальцев рук с объектов, изъятых при осмотре места происшествия, принадлежат П., а также о том, что на указанных объектах обнаружены следы наркотического средства; и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб об отсутствии доказательств виновности П., а также о том, что доказательства, представленные сторонами в ходе судебного заседания были исследованы не надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалоб осужденного и адвоката об односторонней оценке доказательств судом с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельством дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Также суд первой инстанции тщательно проверил все показания П., а также показания свидетелей защиты: *, *, *, * и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно и мотивированно отвергнув версию стороны защиты о непричастности осужденного к инкриминируемому преступлению. Доводы осужденного об его оговоре со стороны свидетелей обвинения судебная коллегия находит несостоятельными, так как они голословны и надуманны, поскольку показания свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами, суд дал показаниям всех допрошенных в суде лиц надлежащую оценку, и обоснованно отверг версию П., приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с указанием мотивов принятого решения, поэтому доводы жалоб об обвинительном уклоне судебного заседания, судебная коллегия во внимание принять не может.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, в том числе отвергнув версию защиты о том, что П. не организовывал притон для употребления наркотических средств, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины П. и дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 232 УК РФ, что опровергает доводы осужденного и его защитника, указанные ими в кассационных жалобах, об отсутствии доказательств вины П.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание осужденному П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Федюнина М.Ю. осужденного П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь