Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1201/2011

 

Судья Половников В.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Монекина Д.И.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года, которым

Е., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчисляется с 25 октября 2010 года.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего жалобу осужденного Е., прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Е. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству, было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Е. не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. По мнению автора жалобы, суд хотя и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отрицательных сведений в характеристиках по месту жительства, однако назначил чрезмерно суровое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Е. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд вопреки утверждениям осужденного, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и то, что Е. полностью признал свою вину, и раскаялся в содеянном, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Поэтому доводы осужденного о том, что суд не учел какие-либо сведения о его личности, судебная коллегия считает несостоятельными и не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными.

Проанализировав конкретные обстоятельства преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления Е. лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое решение.

Оснований для назначения осужденному иного, более мягкого наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь