Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1202-2011

 

Судья Яковлев И.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Голова Н.А.,

при секретаре С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бычкова А.Д. в интересах Г.Г. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года, которым

жалоба руководителя ООО Архитектурная мастерская "Старт-Проект" Г.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление начальника СУ при УВД по САО г. Москвы М. от 18 августа 2010 г., вынесенного по уголовному делу N 120032, в части отвода следователя С.А. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., объяснения адвоката Бычкова А.Д., заявителя Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель Г.Г. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника СУ при УВД по САО г. Москвы М. в части отказа в передаче уголовного дела N 120032 другому следователю и обязании М. передать указанное уголовное дело для рассмотрения другому следователю.

30 декабря 2010 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы указанная жалоба оставлена без удовлетворения. Основанием отказа в удовлетворении жалобы послужило то, что, по мнению суда, данное постановление вынесено начальником СУ при УВД по САО г. Москвы М. в пределах его полномочий, с соблюдением порядка вынесения решений данного рода, копия данного постановления была вручена заявителю с разъяснением порядка обжалования данного постановления.

В кассационной жалобе адвокат Бычков А.Д. в интересах заявителя Г.Г. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку следователем С.А. при расследовании уголовного дела N 120032 допущена волокита, не проведен ряд необходимых следственных действий, кроме того, по мнению кассатора, С.А. дважды незаконно приостанавливал и прекращал дело без каких-либо оснований, и данные постановления впоследствии были отменены. Как полагает кассатор, следователь С.А., несмотря на очевидность совершенного преступления и лиц причастных к нему, сознательно затягивает расследование уголовного дела, не предпринимая мер к изъятию похищенного у Г.Г. имущества, чем нарушает ее конституционные права. В связи с этим действия начальника СУ при УВД по САО г. Москвы М. в части отказа в отводе следователя не обоснованны. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых начальник СУ при УВД по САО г. Москвы М. 9 июня 2010 года вынес постановление об отказе в отводе следователя С.А.

Как усматривается из материалов дела, вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя сделан на основе исследования совокупности представленных в судебное заседание материалов, проверена законность и обоснованность принятого начальником следственного управления решения.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также представленные материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы, поданной заявителем Г.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление начальника следственного управления вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, и его действия не нарушают конституционных прав заявителя и не препятствуют его доступу к правосудию.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда мотивированы, обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, поэтому доводы жалобы заявителя о том, что постановление суда является необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Г.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бычкова А.Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь