Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1216

 

Судья: Сысоева И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Кононенко О.Н.,

Судей: Петрова Н.И., Башкатова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Ж. и адвоката Сагадиева И.Э. в защиту интересов обвиняемого на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Сагадиевым И.Э. в интересах обвиняемого Ж. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения обвиняемого Ж., адвоката Сагадиева И.Э. в его защиту по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Адвокат Сагадиев И.Э. в интересах обвиняемого Ж. обратился в суд с жалобой о признании действий дознавателя по проведению допроса и предъявлению обвинения Ж., 13 сентября 2010 года привлеченного в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановлением дознавателя ОД ОВД по району Покровское-Стрешнево УВД СЗАО г. Москвы С. - незаконными по тем основаниям, что указанные действия были совершены в отсутствие адвоката по соглашению, то есть Сагадиева И.Э.

Тушинский районный суд, рассмотрев жалобу, 06 декабря 2010 года вынес постановление об оставлении жалобы адвоката Сагадиева И.Э. в интересах Ж. на незаконные действия дознавателя ОД ОВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы УВД по СЗАО г. Москвы С. от 13 сентября 2010 года без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Сагадиев И.В. в интересах обвиняемого Ж.считает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Указывает на незаконные действия дознавателя ОД ОВД по району Покровское - Стрешнево г. Москвы С. в отношении Ж., чем было нарушено его право на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения. Просит признать постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года незаконным и необоснованным, отменить его, а материалы уголовного дела направить на новое разбирательство в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Ж. выражает несогласие с постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на незаконные действия дознавателя ОД ОВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы С. в отношении него.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции было установлено, что 27 августа 2010 года дознавателем ОД ОВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы УВД по СЗАО г. Москвы в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 06 сентября 2010 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ж. 13 сентября 2010 года дознавателем ОД ОВД по району Покровское - Стрешнево г. Москвы УВД по СЗАО г. Москвы С. предъявлено Ж. обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ и в тот же день Ж. допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Исаева Л.Б., защита которым осуществлялась в порядке ст. 51 УПК РФ с момента задержания Ж., то есть с 06 сентября 2010 года. На основании ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Как видно из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в судебном заседании, адвокатом Сагадиевым И.Э. были представлены дознавателю С. удостоверение и ордер на защиту Ж., после предъявления последнему обвинения и допроса в качестве обвиняемого, которые производились с участием защитника - адвоката Исаева Л.Б. назначенного органами дознания в порядке ст. 51 УПК РФ. Ходатайств об отказе от защитника по назначению - Исаева Л.Б. и переносе следственных действий от обвиняемого Ж. до проведения обжалуемых действий не поступало, а после их поступления, дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ по предъявлению удостоверения и ордера 13 сентября 2010 года к участию в деле был допущен адвокат Сагадиев И.Э. с участием которого производились все последующие следственные действия, в связи с чем, нарушения права обвиняемого на защиту в ходе предварительного расследования дознавателем не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Сагадиева И.Э.на незаконность действий дознавателя ОД ОВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы УВД по СЗАО г. Москвы С. по уголовному делу в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь