Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1217

 

Судья: Алныкина О.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Башкатова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного В.В. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года в отношении

И <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Мера пресечения В.В. оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 сентября 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., объяснение адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; в незаконном ношении боеприпасов; в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления осужденным совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный В.В. просит о смягчении назначенного наказания, применении ст.ст. 64, 73 УК РФ, указывает на несправедливость приговора в вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе оказание содействия следствию, состояние его здоровья, добровольную выдачу наркотических средств; наличие на иждивении дочери и матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы В.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за незаконное ношение боеприпасов, а также незаконное хранение боеприпасов.

Из обвинения следует, что при неустановленных обстоятельствах в 2008 году в лесу в г. Красногорске Московской области нашел пакет с 17 патронами, из которых 15 патронов, являющихся боеприпасами, без соответствующего разрешения носил при себе в карманах одежды, 1 патрон он хранил по месту жительства, о котором сообщил при его задержании до проведения обыска.

Действия В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Не оспариваются осужденным фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация его действий как незаконные ношение и хранение боеприпасов.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству В.В., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд назначил В.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновного и как справедливо указано в приговоре не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При данных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при назначении осужденному наказания, вышеназванные данные судом не учтены или учтены в полной мере.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Объективная сторона ст. 222 УК РФ характеризуется альтернативными действиями: незаконным приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой и ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Из материалов дела следует, что действия по факту незаконного ношения боеприпасов, а также по факту незаконного хранения боеприпасов, судом первой инстанции необоснованно квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно действующему законодательству не запрещено принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку указанные действия В.В. охватывались единым умыслом, направленным на нарушение требований Федерального закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), правила оборота оружия и боеприпасов, то указанные действия В.В., квалифицированные по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, надлежит квалифицировать одной ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначая В.В. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного хранения и ношения боеприпасов, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и состоянии здоровья осужденного, отсутствие судимости, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства - наличие у В.В. несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения осужденным умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, способа его совершения преступления, для отбывания наказания в виде лишения свободы В.В. назначить исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года в отношении В.В. изменить:

действия В по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение боеприпасов и по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное ношение боеприпасов одной статьей, квалифицированные по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - квалифицировать одной ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить наказание В.В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного В.В. удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь