Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-1448

 

Судья Мишин И.Н.

Мировой судья К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Р., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Т. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 287 района "Новогиреево" г. Москвы от 21 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Б., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Чикова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего постановление суда отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. предъявлено обвинение по ст. 319 УК РФ, в том, что он 22 августа 2010 года при задержании его сотрудниками милиции за административное правонарушение и следовании в электропоезде для составления протокола об административном правонарушении в присутствии пассажиров вагона публично оскорбил С., представителя власти, грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство, а также подорвал авторитет представителей власти.

Постановлением мирового судьи от 21 октября 2010 года уголовное дело в отношении Б. по ходатайству потерпевшего С. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением апелляционного суда 13 декабря 2010 года судебное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционное представление вышестоящего прокурора - без удовлетворения.

Не соглашаясь с таким решением, государственный обвинитель Т. в кассационном представлении просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что суд неправильно применил уголовный закон, не учел, что статья 319 УК РФ входит в категорию преступлений, посягающих на деятельность представителей власти, имеет 2 объекта посягательства, в связи с чем, уголовное дело не может быть прекращено только по заявлению физического лица - представителя власти.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление апелляционного суда - законным и обоснованным.

Согласно закону (ст. 25 УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу, как следует из протокола судебного заседания, потерпевший заявлял ходатайство о прекращении дела, отмечая при этом, что стороны примирились, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, поскольку тот принес извинения и загладил причиненный вред.

Суд в судебном заседании, обсуждая заявленное ходатайство, обоснованно пришел к выводу о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены:

преступление, за совершение которого Б. впервые привлекался к уголовной ответственности, относится к категории небольшой тяжести;

имелось заявление потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением и подсудимый загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, при апелляционном рассмотрении дела, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи и оставил апелляционное представление без удовлетворения.

Не видит оснований к отмене постановления апелляционного суда и судебная коллегия.

Б., как правильно отмечено в судебном решении, ранее не судим, примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен.

При этом кассационная инстанция отмечает, что автор кассационного представления, государственный обвинитель Т., при рассмотрении мировым судьей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон имела абсолютно противоположную позицию по данному поводу и не возражала против его удовлетворения.

Доводы же представления об отсутствии возможности прекращения уголовных дел данной категории лишь на основании заявления потерпевшего, являющегося представителем власти, не основаны на действующем законодательстве, поскольку положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат в этой части каких-либо ограничений или исключений.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь