Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-16392/10

 

Судья Трубникова А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного П. и адвоката Чамоковой Ю.Ю. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г. которым

П., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к девяти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному П. исчислен с 17 ноября 2009 г.

Этим же приговором осужден В., приговор, в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешен гражданский иск, взыскано с П. и В. солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО "СНС Экспресс" 16 954 909 рублей 48 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления осужденного П. и адвоката Чамоковой Ю.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснения адвоката Дроздовой Т.П. в интересах осужденного В. и мнение прокурора Бобек М.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества (разбое), совершенном с насилием опасным для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с целью завладением имуществом в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании П. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный П. и адвокат Чамокова Ю.Ю. считают приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона; указывают, что суд неправильно оценил показания осужденного В., который фактически имел основания к оговору П., а каких-либо других прямых доказательств участия П. в преступлении в суде получено не было; показания свидетелей сотрудников лишь свидетельствуют о задержании П. по подозрению в причастности к преступлению; полагают, что ссылка суда в приговоре на имеющуюся детализацию звонков мобильного телефона, зарегистрированного на П., также не может достоверно свидетельствовать о виновности П.; суд необоснованно отклонил показания свидетелей защиты и удовлетворил гражданский иск потерпевшего. Просят приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мелешко считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит его оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного П. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что все изложенные в кассационных жалобах доводы о непричастности осужденного П. к преступлению, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства по делу, тщательно судом проверялись, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Суд в соответствии с требованиями закона дал в приговоре подробный анализ и оценку показаний П., привел мотивы признания этих показаний недостоверными.

Показания В. основаны на материалах дела и поэтому признаются судебной коллегией обоснованными выводы суда о достоверности показаний осужденного В. об участии П. и других лиц в разбойном нападении на офис ООО "*", в ходе которого были похищены денежные средства, предназначенные для инкассации, мешки с деньгами впоследствии были спрятаны в гараже П.

Показания В. последовательны, получены в установленном законе процессуальном порядке, в том числе из материалов дела усматривается, что В. допрашивался в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, ему разъяснялись предусмотренные законом права, соответствующие его процессуальному статусу.

При исследовании судом показаний осужденного В., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, существенных противоречий в этих показаниях не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обосновал ими приговор.

Доводы жалобы о том, что В. имел основания для оговора П., в судебном заседании не подтвердились и других оснований не доверять этим показаниям суд не установил.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые П., а также его защитником о его непричастности к преступлению, эти доводы обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Суд привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов П.

Кроме показаний осужденного В., виновность П. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего Ш. и свидетеля С. из которых следует, что в ночь на 1 ноября 2009 года в сейфе офисного помещения ООО "*" находились деньги в сумме 21 894 909 рублей 48 копеек, которые и были похищены в ходе разбойного нападения; потерпевших К. и И о нападении В. и четверых неизвестных ему лиц на офис, в ходе которого напавшие, угрожая им предметами, похожими на пистолеты, избив их, похитили из сейфа деньги; показаниями свидетелей, сотрудников милиции Середкина, Краснослободцева и Лялько об обстоятельствах задержания П., а также осмотра гаража, принадлежащего последнему, и изъятия оттуда трех пакетов с деньгами.

Судом не установлено оснований у потерпевших, допрошенных по делу свидетелей обвинения к оговору П., а также существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не усматривается таковых и судебной коллегией.

О виновности осужденного П. в совершении преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании письменные документы: материалы до следственной проверки заявления потерпевшего, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Так из протокола осмотра помещения ООО "*" по адресу: *, в ходе которого в помещении, расположенном на 4 этаже здания, имеются следы взлома.

Согласно протокола просмотра видеозаписей с камер наблюдения офисного помещения, в период с 1 часа 39 минут до 2 часов 50 минут 1 ноября 2009 года на территории и внутри здания зафиксированы передвижения пятерых мужчин в масках, в том числе зафиксировано их нахождение в комнате с материальными ценностями, откуда были похищены деньги.

Из протокола обыска в гаражном помещении по адресу: *, принадлежащего П., в присутствии последнего в погребе были обнаружены и изъяты деньги в сумме 4 910 000 рублей.

Из протокола досмотра В. следует, что у него был изъят мобильный телефон, переданный ему П. для связи с последним.

Согласно личного досмотра П., у него был изъят мобильный телефон с абонентским номером *.

Анализ детализации входящих и исходящих телефонных соединений осужденных П. и В. за 31 октября и 1 ноября 2009 г. подтверждает факт многочисленных переговоров между осужденными во время совершения преступных действий, а также подтверждается факт нахождения абонентского номера, зарегистрированного на П., в момент совершения преступления в районе приближенном к зданию, где расположено офисное помещение ООО "*".

Выводами заключений судебно-медицинских экспертиз потерпевших К. и И. установлен характер, степень тяжести, механизм образования и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших.

Ссылка в жалобах на то, что судом не установлен факт доставления и нахождения денег в сумме 21 894 909 рублей 48 копеек в офисном помещении ООО "*", является необоснованной.

Как правильно указал суд в приговоре, факт нахождения денежных средств в установленном размере, полностью подтверждается финансовыми и бухгалтерскими документами, представленными потерпевшим, в том числе приходно-кассовыми ордерами, копией инвентаризационной ведомости, сведениями кассовой книги.

Доводы жалоб о том, что материалами дела не доказано наличие предварительного сговора между осужденными и неустановленными участниками преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, из которых следует, что их преступные действия носили тщательно подготовленный, запланированный, согласованный и последовательный характер, то есть были направлены на хищение денежных средств путем разбойного нападения на офисное помещение.

Указанные выше, а также иные, приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности П. в нападении в целях хищения чужого имущества (разбое), совершенном с насилием опасным для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с целью завладением имуществом в особо крупном размере.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы всесторонне и в дополнительной проверке не нуждаются.

Все ходатайства, в том числе, со стороны осужденных и защиты об исключении ряда доказательств, судом разрешены, оснований для признания указанных в жалобах доказательств недопустимыми у суда не было, выводы суда об этом мотивированы в постановлениях и непосредственно в приговоре, доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины П. и правильно квалифицировал его действия.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ способных повлиять на вывод о виновности осужденного П., допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

В этой связи доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск в судебном заседании разрешен в соответствии с законом, в переделах исковых требований потерпевшего, которые были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Принятое судом решение об удовлетворении исковых требований подробно мотивировано.

Наказание виновному П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь