Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-643/2011

 

Судья: Фофонов А.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дементьева А.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, которым

П., осужденному

17 сентября 2008 года Королевским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, два раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений

- удовлетворено ходатайство, об отмене условного осуждения и снята судимость.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения адвоката Остафий Н.В. и осужденного П., полагавших оставить постановление суда без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия,-

 

установила:

 

17 сентября 2008 года Королевским городским судом Московской области П. был признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, два раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

24 ноября 2010 года П. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене ему условного осуждения и снятия судимости, в котором он указал, что доказал свое исправление, в период испытательного срока регулярно являлся в инспекцию на регистрацию, к административной ответственности не привлекался, повторных преступлений не совершал.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года заявление П. удовлетворено, условное осуждение отменено, а судимость снята.

В кассационном представлении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дементьев А.Н. выражает свое не согласие с принятым судом решением, так как считает, что выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что суд, принимая решение, мотивировал свои выводы тем, что с момента вынесения приговора истекло более половины установленного испытательного срока, в период которого П. правил отбывания условного наказания не нарушал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, повторных административных правонарушений и уголовных преступлений не совершал. Вместе с тем, с данными выводами суда нельзя согласиться, так как при рассмотрении заявленного П. ходатайства, последний скрыл от суда, что в отношении него в прокуратуре Юго-Восточного административного округа г. Москвы в период испытательного срока было возбуждено уголовное дело N по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом 29 ноября 2010 года обвинительное заключение по указанному делу утверждено заместителем прокурора Юго-восточного административного округа г. Москвы и направлено в Люблинский районный суд г. Москвы. Исходя из этого, автор представления считает, что постановление суда подлежит отмене, так как вывод суда о том, что П. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При вынесении рассматриваемого решения, судом не были выполнены указанные требования Уголовно-процессуального закона.

Согласно положения, предусмотренного ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В тоже время, как следует из материалов уголовного дела, П. в период испытательного срока, назначенного по приговору Королевского городского суда Московской области от 17 сентября 2008 года, вновь был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории тяжких.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При рассмотрении заявления П. об отмене ему условного осуждения и снятия с него судимости, суд был введен в заблуждение относительно исправления осужденного и отсутствия у него новых фактов привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, то есть суд не учел фактические данные, которые могли существенно повлиять на выводы суда при принятии решения.

При указанных обстоятельствах постановление суда от 15 декабря 2010 года об отмене П. условного осуждения и снятия с него судимости подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду следует строго руководствоваться нормами Уголовно-процессуального и Уголовного законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

 

определила:

 

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении П. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационное представление удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь