Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-792

 

Судья Орлова З.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Д. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы, от 08 июля 2010 года в отношении Е. оставлен без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Давыдова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе, объяснения адвоката Крупеника А.В. и оправданного Е., считавших состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года, в апелляционном порядке, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы, от 08 июля 2010 года, которым Е. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, за отсутствием события преступления.

На постановление суда государственным обвинителем Д. принесено кассационное представление, в котором он просит об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. В обоснование своих доводов указывает, что вывод суда об отсутствии события преступления не основан на материалах дела, судом по существу не оценены исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Л., свидетелей Х. и С., данные ими в ходе предварительного расследования, а также протоколы очных ставок между Е. и указанными лицами. Автор представления указывает, что оценку получили только показания этих лиц непосредственно в судебном заседании, данные спустя значительное время после имевших место событий, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и повлияло на постановление законного и обоснованного приговора. Ссылается также на необоснованность выводов суда в части оценки показаний свидетеля С., проводившего в качестве участкового инспектора доследственную проверку. По мнению автора представления, данные обстоятельства не получили должной оценки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, кроме того, согласно приговору мирового судьи Егоров С.В. оправдан в связи с отсутствием события преступления, тогда как суд апелляционной инстанции необоснованно указал в постановлении о непричастности Е. к совершению преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления и не соглашаясь с ними, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности оправдательного приговора в отношении Е. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении суда.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Доводы кассационного представления о нарушении судом при рассмотрении уголовного дела норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей, привел мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, и обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности оправдательного приговора в отношении Е. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Доводы кассационного представления прокурора о незаконности оправдательного приговора мирового судьи в отношении Е. проверялись судом апелляционной инстанции и были справедливо отвергнуты по причинам, изложенным в постановлении суда, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционного представления - без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, по доводам кассационного представления, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь