Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N 22-8408

 

Судья Замарацкая Е.К. Дело N 1-484/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Лебедевой О.В.

судей Андреевой А.А. и Русских Т.К.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш.Д. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года, которым

Ш.Д., <...> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 16.08.2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 года) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.08.2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Ш.А., <...> года рождения, и Г., <...> года рождения, приговор в отношении которых сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Ш.Д. и адвоката Яриковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Борисовой Л.П., действующей в защиту осужденного Ш.Д., согласившегося с доводами кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Ш.Д. указывает, что не согласен с приговором суда. Не оспаривая срок назначенного наказания, просит смягчить вид исправительного учреждения, ссылаясь на наличие у него хронических заболеваний, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, <...> года рождения. Просит учесть, что в ходе судебного разбирательства был исключен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба. Просит учесть, что он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в ПНД и НД, его престарелые родители имеют ряд хронических заболеваний. Полагает, что изменение режима позволит ему самостоятельно получать медицинскую помощь и оказывать материальную помощь ребенку. Просит учесть, что он имел постоянное место работы, вину признал, в содеянном полностью раскаялся. В дополнительной жалобе просит применить к нему ст. 64 УК РФ, поскольку имеет ряд хронических заболеваний, в ходе следствия и судебного заседания активно участвовал в раскрытии преступления. Полностью возмещен ущерб потерпевшему <ФИО8>, в отношении потерпевшего <ФИО16> был исключен признак значительного ущерба, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, материальных претензий не имеют.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лунева М.В. просит приговор как справедливый и соответствующий требованиям ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговором суда вина Ш.Д. установлена в совершении 03.10.2007 года кражи чужого имущества на общую сумму 50000 рублей по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем <ФИО8>, а также в совершении 25.11.2009 года покушения на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, из ручной клади, находившейся при потерпевшем <ФИО17>, и его действия квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в, г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 8.12.2003 года), что не оспаривается сторонами.

Наказание Ш.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 66, 69, 74 ч. 5, 70 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и является справедливым. Суд в достаточной мере учел мнение потерпевших о мере наказания, факт возмещения ущерба потерпевшему <ФИО8>, отсутствие материальных претензий со стороны обоих потерпевших. Суд также учел семейное положение осужденного, наличие у него ребенка, <ФИО18> года рождения, состояние здоровья осужденного, т.е. влияние наказания не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Наличие у осужденного родителей исключительным обстоятельством не является. В кассационной жалобе осужденного не содержится доводов, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также законно и обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений и данных о личности осужденного в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ пришел к выводу о необходимости назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и привел в приговоре мотивы принятого решения. Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ и с учетом положений ч. 4 ст. 70 УК РФ является минимально возможным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года в отношении Ш.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь