Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-954

 

Судья: Гарбар Л.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Иванова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 121 района Гольяново г. Москвы от 04 октября 2010 года в отношении Б. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Б. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года, в апелляционном порядке, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 121 района Гольяново г. Москвы от 04 октября 2010 года, которым Б. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Б. исчислен с 04 октября 2010 года.

На постановление суда осужденным Б. подана кассационная жалоба, в которой он просит об отмене постановления суда, считая его несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что раскаивается в содеянном и просит об условном осуждении, так как ущерб магазину не причинен, поскольку похищенное возвращено, ранее он не судим, положительно характеризуется, длительное время находился в больнице после перенесенной черепно-мозговой травмы. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Б. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на материалах уголовного дела, которое рассмотрено по ходатайству Б. в особом порядке, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Б. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, приведенных в кассационной жалобе осужденного, соразмерно содеянному. При этом суд обосновал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об оставлении апелляционной жалобы осужденного Б. без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь