Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-964

 

Судья: Неверова Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Комаровой М.А., судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А., при секретаре Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бурмистровой А.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, Г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Бурмистрову А.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Уголовное дело возбуждено 22 декабря 2010 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, в отношении К. и Г.

23 декабря 2010 года Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и отношении Г. избрана данная мера пресечения до 22 февраля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Бурмистрова А.М., находя постановление незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для избрания данной меры пресечения не имелось, ее подзащитный не намерен скрываться, имеет регистрацию в г. Москве, является студентом 2 курса института, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о предоставлении сведений о наличии у Г. тяжелой болезни, а также данных о его учебе и работе, просит постановление суда отменить, Г. из-под стражи освободить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение о заключении Г. под стражу как мере пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о привлеченном к уголовной ответственности лице, характеризующим материалом, сведениями о его семейном положении и состоянии здоровья. Все обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства, о чем прямо указано в судебном решении.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого с вирусным гепатитом "C" содержаться в условиях изолятора в избранный судом период материалы дела не содержат.

Постановление соответствует требованиям закона, поскольку в отношении Г. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения.

Принято решение надлежащим органом и в установленный срок с учетом тяжести преступления, в совершении которого Г. обвиняется, сведений о содержащемся под стражей лице, который с учетом представленных материалов, как правильно указал суд, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства, заявленные адвокатом, судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Несостоятельны и ссылки на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку обвиняется Г. не в преступлении небольшой тяжести, а в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения Г. меры пресечения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года в отношении Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь