Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 22-К-19/11

 

Наурский районный суд

судья Никифоров Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эдилова И.Д.,

судей Межидовой Н.А., Горбовцова Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 декабря 2010 года С., осужденному 21 марта 2006 года Наурским районным судом ЧР по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, в отношении которого постановлением этого же суда 26 января 2006 года условное осуждение отменено с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии поселения и постановлением этого же суда от 13 июля 2009 года он переведен из колонии поселения в колонию общего режима, отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе С., не соглашаясь с постановлением, указывая, что у суда имелись все основания, предусмотренные законом, для удовлетворения его ходатайства, просит учесть его положительную характеристику, наличие поощрений, семейное положение и отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов следует, что, отбывая наказание с января 2009 года на участке колонии поселения, С. имел одно поощрение, в виде снятия ранее наложенного взыскания, после чего допустив злостное нарушение установленного порядка, был переведен в колонию общего режима.

За время нахождения в колонии общего режима с июля 2009 года С. имел два поощрения, полученных в феврале и апреле 2010 года.

Несмотря на посредственную характеристику, администрация ИК-2 пришла к выводу о не целесообразности поддержания ходатайства осужденного С. об условно-досрочном освобождении.

С учетом того, что выводы суда об исправлении осужденного должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, судебная коллегия находит, что достаточных данных, позволяющих прийти к выводу, что С. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не представлено, а потому оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь