Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N 30

 

Судья Закурин И.А. Дело N 44У-254/10

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Балабана Ю.И.,

членов президиума: Гавричкова В.В., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В., Соловьева С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Ч. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 года, которым

Ч., ранее судимая,

- 14 декабря 2005 года Павлово-Посадским городским судом за два преступления, предусмотренные ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением президиума Московского областного суда от 2 февраля 2011 года приговор изменен, исключено осуждение по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 4 апреля 2005 года),

постановлено считать ее осужденной по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 1 апреля 2005 года) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

- осуждена за два преступления, предусмотренные ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров назначено - 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденная ставит вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Степанова А.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы, послужившие основанием для возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката осужденной Гусева А.С., заместителя прокурора Московской области Рюмшина С.И. об изменении приговора, президиум

 

установил:

 

Ч. осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13 июля 2007 года, около 19 часов 40 минут Ч. в доме в г. Павловский Посад незаконно сбыла наркотическое средство гашиш массой 2. 43 грамма за 1800 рублей Ч., участвовавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".

Она же, 15 июля 2008 года, около 15 часов в доме в г. Павловский Посад незаконно сбыла наркотическое средство гашиш массой 2, 46 грамма за 1800 рублей Ч., участвовавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". В ходе последующего обыска во дворе дома было обнаружено и изъято подготовленное к сбыту наркотическое средство гашиш в двадцати свертках, общей массой 17, 34 грамма.

В надзорной жалобе Ч. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания, указывает на то, что суд необоснованно присоединил к назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору, от которого она в соответствии с актом амнистии должна быть освобождена, считает, что ее действия должны быть квалифицированы по одной статье уголовного закона.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Доводы осужденной о неправильной квалификации ее действий нельзя признать обоснованными. Суд установил, что она совершила два самостоятельных преступления и ее действия квалифицировал правильно.

Доводы осужденной о том, что она подлежит освобождению от наказания по амнистии по предыдущему приговору, также не могут быть приняты во внимание, поскольку она осуждена за преступление, предусмотренное ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, на которое в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 19 апреля 2006 года "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" амнистия не распространяется.

Вместе с тем, назначенное осужденной наказание подлежит снижению.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде 6 лет лишения свободы, частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 14 декабря 2005 года в виде 1 года лишения свободы.

Между тем, наказание, назначенное по приговору от 14 декабря 2005 года, постановлением президиума Московского областного суда от 2 февраля 2011 года снижено до 4 лет лишения свободы. Поскольку наказание по одному из преступлений, входящих в совокупность снижено, подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ. Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденной Ч. удовлетворить частично.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 года в отношении Ч. изменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 6 лет лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда от 14 декабря 2005 года и по совокупности приговоров назначить - 6 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ю.И.БАЛАБАН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь