Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-1008

 

Судья Федотов О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Гилевой М.Б. и

судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе М.А., М.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.В., М.А. о взыскании суммы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения М.В., М.А., представителей ООО "О3" Б., Л., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

 

установила:

 

М.В., М.А. обратились в суд с иском к ООО "О3" о взыскании суммы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда. Требования мотивировали тем, что 03.7.2009 г. ими были приобретены в ООО "О3" авиабилеты N <...> и N <...> с датой вылета 06.10.2009 г. Стоимость одного авиабилета составляет 19824 рублей, сбор а\к 800 рублей. 07.09.2009 г. авиабилеты были ими сданы, тем самым они отказались от услуг ответчика. 08.09.2009 г. ответчику было подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных за неиспользованные авиабилеты. Письмом от 10.09.2009 г. N 132 на их заявление ответчик направил им сведения о процедуре возврате денег по авиабилетам. Истцы полагают, что поскольку авиабилеты были приобретены у ответчика, то и возврат денег должен производить ответчик. М.В., М.А. просили взыскать с ответчика денежные средства за возврат билетов и сбор в размере 20624 рубля в пользу каждого, взыскать неустойку за несвоевременный возврат денежных средств - 5947,20 рублей и по 10000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе М.В., М.А., указывая, что ООО "О3" при продаже авиабилетов истцам действовал в соответствии с агентским соглашением о продаже перевозок N <...> от 01.10.2007 г. (далее по тексту - "Агентское соглашение"), заключенным между ОАО "О1" (Перевозчик) и ООО "О3" (Агент). Абзацем 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Вместе с тем, стороны в п. 1.5. Агентского соглашения согласовали, что участники Соглашения не отвечают по обязательствам друг друга, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Соглашением или предусмотренных в отдельных соглашениях между участниками. Таким образом, п. 1.5. Агентского соглашения не противоречит абзацу 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, а указывает на предусмотренные сторонами полномочия Агента при исполнении Агентского соглашения. В соответствии с п. 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку (далее - сумм), производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Пунктом 236 указанных правил предусмотрено, что в случае добровольного отказа пассажира от перевозки с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за 24 часа до начала перевозки из аэропорта отправления, аэропорта трансфера, аэропорта остановки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. ...Поручение Перевозчика производить возврат денежных средств потребителям прямо указано в п. 5.6. Агентского соглашения: Агент производит возврат полученных сумм в соответствии с тарифами, правилами, предписаниями и инструкциями Перевозчика при наличии просьбы лица, уполномоченного на получение возвращаемых сумм. Возврат может производиться только по документам, первоначально выписанным Агентом и в случае отсутствия этих документов в BLACK-LIST. При этом необходимо отметить, что Агентским соглашением не указано за счет каких денежных средств Агент производит возврат денежных сумм. С учетом представленных ответчиком документов о наличии задолженности ОАО "О1" в пользу ООО "О3" следует, что возврат стоимости авиабилетов ответчик производил также за счет собственных средств, предъявляя расходы в последующем Перевозчику.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, и не соответствием выводов суда материалам дела (ст. 362 ГПК РФ).

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

В силу требований ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.7.2009 г. приобрели в кассе ООО "О3" N два авиабилета <...> и N <...> от авиакомпании "О1" с датой вылета 06.10.2009 г. Стоимость одного авиабилета составляет 19824 рублей, сбор а\к 800 рублей.

07.09.2009 г. авиабилеты были сданы истцами в кассу ООО "О3".

08.09.2009 г. ответчику было подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных за неиспользованные авиабилеты.

Письмом от 10.09.2009 г. N 132 на их заявление ООО "О3" направил истцам сведения о процедуре возврате денег по авиабилетам. Указанная процедура была направлена ответчику из ОАО "О1" с разъяснением об информировании пассажиров.

Установлено, что между ООО "О3" и ОАО "О1" было заключено агентское соглашение с приложениями.

По условиям соглашения ООО "О3" как агент обязалось заключать от имени ОАО "О1" (Перевозчика) договоры воздушной перевозки пассажиров на рейсы, осуществляемые Перевозчиком или третьими лицами, но от имени Перевозчика (п. 1.1 соглашения). В соглашении указано, что полномочия ответчика как агента представлять ОАО "О1" (Перевозчика) ограничиваются положениями данного соглашения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на ответчика возможно возложение обязанности по выплате суммы в качестве возврата за сданные билеты только в том случае, если у ответчика на момент обращения истцов были денежные средства Перевозчика. В связи с тем, что у ответчика как у агента не имелось денежных средств перевозчика для выплаты истцам денежных сумм, уплаченных ими на момент обращения истцов 07.09.2009 г., поэтому ответчик не мог выплатить стоимость билетов.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно п. 231 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (ред. от 25.10.2010) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2007 N 10186) возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Согласно п. 5.6. Агентского соглашения агент производит возврат полученных сумм в соответствии с тарифами, правилами, предписаниями и инструкциями Перевозчика при наличии просьбы лица, уполномоченного на получение возвращаемых сумм. Возврат может производиться только по документам, первоначально выписанным Агентом и в случае отсутствия этих документов в BLACK-LIST.

В соответствии с п. 1.5 соглашения участники не отвечают по обязательствам друг друга за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим соглашением или предусмотренных в отдельных соглашениях между участниками.

Таким образом, ООО "О1" и ООО "О3" в агентском соглашении предусмотрели порядок возврата денежных сумм за билеты, что в силу требований ст. 421 ГК РФ является их правом. Данные положения агентского соглашения никем не оспорены.

Из агентского соглашения не следует, что возврат производится агентом только при наличии на его счетах денежных средств перевозчика, в связи с чем лица, приобретшие билеты в агентстве по продаже авиабилетов, имеют право на возвращение им денежных средств при отказе от перелета агентом.

Указанные положения агентского соглашения судом не учтены, в связи с чем судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дел, и не могут быть признаны обоснованными, решение подлежит отмене. В связи с тем, что обстоятельства по делу установлены с достаточной полнотой судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении требований М.В., М.А. о взыскании денежных средств с ООО "О3".

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом в решении указано, что, поскольку функции продавца услуги по перевозке осуществляло именно ОАО "О1", то применение Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям между истцами и ответчиком в данном случае противоречит положениям ГК РФ.

В силу требований преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" к отношениям, регулируемым данным Законом, относятся и отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан.

Как следует из материалов дела, М.В., М.А. приобретали авиабилеты для личных нужд, соответственно, выступали по отношению к ООО "О3" потребителями, в связи с чем на них распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что ООО "О3" неправомерно отказала истцам в возврате денежных средств за билеты, то следует признать обоснованными и требования о компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, 07.09.2009 г. авиабилеты были сданы истцами в кассу ООО "О3". 08.09.2009 г. истцы обратились с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за неиспользованные авиабилеты. До настоящего времени денежные средства истцам не возвращены. При определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости, длительность и неправомерность невозвращения денежных средств истцам, конкретные обстоятельства дела и полагает достаточным размер компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В исковом заявлении М-вы просили неустойки за неправомерный отказ от возврата денежных средств по 5 947,2 рублей в пользу каждого. Размер неустойки определен в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следующим образом: 19 824 рубля (стоимость билетов) x 3% x 10 (период просрочки с 19.09.2009 г. по 28.09.2009 г.) = 5 947,2 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает, что поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, каких либо тяжких последствия в связи с невозвратом денежных средств у истцов не наступило, то в силу требований ст. 333 ГК РФ он подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требований М-вых подлежат удовлетворению с ООО "О3" необходимо взыскать в местный бюджет государственную пошлину. Размер государственной пошлины в силу требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 617, 44 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 ноября 2010 года отменить. Вынести новое решение.

Взыскать с ООО "О3" в пользу М.А. 20 624 рубля в счет материального ущерба, 3 000 рублей в счет неустойки, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "О3" в пользу М.В. 20 624 рубля в счет материального ущерба, 3 000 рублей в счет неустойки, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "О3" государственную пошлину в доход местного бюджета 1 617, 44 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь