Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-1013/2010

 

02 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Марушко Л.А., Желтышевой А.И.

При секретаре - С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать с Г. в доход государства налог на доходы физических лиц в сумме 18 116 969 руб. 00 коп., пени в сумме 6 373 369 руб. 00 коп., и налоговые санкции в сумме 57 974 301 руб. 00 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителей ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара - Ч., Б., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

ИФНС по Железнодорожному району г.о. Самара обратились в суд с иском к Г. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, указав, что согласно решению о привлечении Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчик был обязан уплатить недоимку в размере 18116969 руб., пени - 6373369 руб., штраф - 57978651 руб. Апелляционная жалоба на указанное решение Г. не подавалась. Ссылаясь на то, что требование о выплате суммы недоимки, пени и штрафа, направленное Г. до настоящего времени не исполнено, истец просил суд взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в сумме 18 116 969 руб., пени в сумме 6 373 369 руб. и налоговые санкции в сумме 57 974 301 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Г. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны:

- уплачивать законно установленные налоги;

- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

- представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 208, 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный физическим лицом, являющимся налоговым резидентом РФ от источников в Российской Федерации. К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации в Российской Федерации акций и иных ценных бумаг, а также долей от участия в уставном капитале организаций.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами предусмотрены ст. 214.1 НК РФ.

Из материалов дела видно, что Г., являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, как резидент РФ, за период ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил доход от реализации ценных бумаг (векселей) <...>.

В ходе выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самара, установлено, что в нарушение требований Налогового кодекса РФ, в частности ст. 229 НК РФ физическое лицо Г. не представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. в срок до ДД.ММГГГ, что в свою очередь является налоговым правонарушением.

Судом установлено, что решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара от ДД.ММГГГ N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчик был привлечен к налоговой ответственности, ему было предложено выплатить недоимки по налогам в размере 18116969 руб., пени в размере 6373369 руб., штраф в сумме 57978651 руб. Апелляционная жалоба на указанное решение ответчиком не подавалась, в связи с чем оно вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что 11.05.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Самарской области Г. признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Установлено, что ДД.ММГГГ в адрес ответчика было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Поскольку требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа ответчиком добровольно не было исполнено, истец правомерно обратился с суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара от ДД.ММГГГ N в вышестоящую инстанцию не обжаловалось, вступило в законную силу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС по Железнодорожному району г.о. Самара требований в части взыскания с ответчика налога на доходы физических лиц в сумме 18 116 969 руб., пени в сумме 6 373 369 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает уменьшить налоговую санкцию (штраф) взысканную с Г. с 57974301 до 5000000 руб., по следующим мотивам.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В то же время правовое регулирование пени осуществляется нормами ст. 75 НК РФ, входящей в гл. 11 "Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов".

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ). При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Из анализа приведенных норм, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и освобождение от этой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени, следует вывод, что при начислении пени за несвоевременную уплату налогов не учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 112 НК РФ, и освобождение от уплаты пеней и уменьшение их размера не предусмотрены налоговым законодательством.

Исходя из недопустимости нарушения баланса публичных и частных интересов, анализируя вышеустановленные нормы права коллегия приходит к выводу о возможности снижения налоговой санкции исходя из явной несоразмерности суммы штрафа нарушенному обязательству, фактической неспособности (в имущественном отношении) налогообязанного лица - Г. к уплате в полном размере начисленного штрафа, поскольку применение данной ответственности не должно влечь разорения или непомерных расходов налогообязанного лица и не должно приводить к безнадежным долгам (ст. 59 НК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что истцом в нарушении ст. 196 ГК РФ пропущен общий срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, не может быть принят во внимание. ИФНС по Железнодорожному району г.о. Самара на основании проведения выездной налоговой проверки ДД.ММГГГ вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, которое Г. добровольно исполнено не было, в связи с чем истец правомерно, в соответствии со ст. 48 НК РФ в течение 6 месяцев обратился за защитой своих прав в суд.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 октября 2010 г. по существу оставить без изменения, уточнив размер взысканной судом с Г. в доход государства налоговой санкции (штрафа) снизив его с 57974301 руб. до 5 000000 руб., а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь