Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-1015

 

Судья Абрамова Л.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Н.В.,

судей Сергеева В.А., Мехоношиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ЖСК-<...> на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

"Признать пункт 2 решения общего собрания членов; ЖСК-<...> от 04.10.2007 г, незаконным и не подлежащим применению, признать пункт 6 решения общего собрания ЖСК <...> от 08.04.2009 г. незаконным и не подлежим применению, обязать ЖСК-<...> произвести перерасчет оплаты по содержанию общего имущества Б. с учетом занимаемой площади в соответствии с требованиями, установленными ст. 249 ГК РФ, п. 1 ст. 36, п. 1, 2 ст. 37, п. 2 ст. 39 ЖК РФ, п. 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Уставом ЖСК в течение трех лет предшествующих дате обращения в суд с иском".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения прокурора Сысоевой С.М., истца Б., представителя ЖСК <...> - М. судебная коллегия,

 

установила:

 

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах Б. к ответчику ЖСК-<...> о признании решений общего собрания членов ЖСК-<...> от 04.10.2007 г., 08.04.2009 г. противоречащими закону.

Исковые требования мотивированы тем, что пунктом 2 решения общего собрания членов ЖСК <...> от 04.10.2007 г. определена сумма на содержание дома с каждой квартиры в размере 150 руб. (без учета площади квартиры). Пунктом 6 решения общего собрания ЖСК <...> от 08.04.2009 г. определен порядок распределения оплаты в ЖСК: за содержание штата - из расчета с квартиры, за пользование лифтом и вывоз мусора - с человека, за освещение лестничной клетки и входа в подъезд - с квартиры (без учета площади).

Это противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет права потребителей по сравнению с правилами, установленными ст. 249 ГК РФ. п. 1 ст. 36, п. 1, 2 ст. 37, п. 2 ст. 39 ЖК РФ, п. 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Уставу ЖСК.

Просит признать п. 2 решения общего собрания членов ЖСК <...> от 04.10.2007 г. незаконным и не подлежащим применению; признать п. 6 решения общего собрания ЖСК <...> от 08.04.2009 г. незаконным и не подлежащим применению; обязать ЖСК <...> произвести перерасчет оплаты по содержанию общего имущества Б. с учетом занимаемой площади в соответствии с требованиями, установленными ст. 249 ГК РФ, п. 1 ст. 36, п. 1, 2 ст. 37, п. 2 ст. 39 ЖК РФ, п. 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Уставом ЖСК в течение трех лет, предшествующих дате обращения в суд с иском.

В судебном заседании Б. на иске настаивала.

Прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ЖСК <...> в суд не явился; о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит председатель ЖСК-<...>, ссылаясь на то, что истцом пропущен установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для оспаривания решения ЖСК; с аналогичными требованиями Б. уже обращалась в суд, в удовлетворении исковых требований о перерасчете квартплаты истице было отказано, перерасчет по льготам ответчиком произведен, текущие платежи были уменьшены, в связи с чем оснований для повторного перерасчета и возмещения каких-либо сумм за период 2007 - 1 квартал 2009 года не имеется; истицей не представлено доказательств того, что расчеты производятся с учетом оспариваемых в части решений общих собраний.

Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ЖСК-<...> от 04.10.2007 года принято решение о взимании платы на содержание дома по 150 рублей с каждой квартиры (л.д. 8-9).

На общем собрании членов ЖСК-<...> от 08.04.2009 года приняты решение о распределении оплаты за содержание штата - с квартиры, за пользование лифтом и вывоз мусора - с человека, за освещение лестничной клетки и входа в подъезд - с квартиры.

Разрешая возникший спор, суд правильно применил материальный закон (ч.ч. 1, 2 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ и п. 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) и исходил из того, что установление общим собранием членов ЖСК размера платы за содержание общего имущества без учета размера доли в праве общей собственности на это имущество, противоречит требованиям закона.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что плата за содержание штата представляет собой расходы по заработной плате лиц, обеспечивающих нужды ЖСК в обслуживании общего имущества (дворник, уборщица, лифтер); оплата за пользование лифтом включает в себя расходы по его обслуживанию; расходы по освещению лестничной клетки и входа в подъезд являются расходами по электроэнергии.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что указанные расходы (за исключением расходов по освещению лестничной клетки и входа в подъезд) по сути являются расходами по содержанию общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем они подлежат распределению между ними пропорционально площади жилых помещений, являются правомерными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что расходы по освещению лестничной клетки и входа в подъезд подлежат распределению между жильцами дома в порядке, установленном для оплаты содержания общего имущества дома, поскольку указанные расходы носят иной характер, и представляют собой расходы по электроэнергии. В соответствии с п. 5 Приложения N 2 к "Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, расчет платы за электроснабжение производится в зависимости от количества граждан, проживающих в жилом помещении, и следовательно, потребляющих коммунальные услуги, что соответствует ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что решением общего собрания членов ЖСК-<...> от 08.04.2009 года в качестве принципа распределения расходов по освещению общего имущества предусмотрено взимание платы с квартиры, а не в зависимости от количества проживающих в ней граждан, оспариваемое решение от 08.04.2009 года в указанной части противоречит закону, в связи с чем применению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом пропущен установленный ч. 6 ст. 146 ЖК РФ срок для оспаривания решений общего собрания членов ЖСК-<...>, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего. Наряду с требованием об отмене оспариваемых решений общего собрания членов ЖСК-<...>, истцом заявлено требование о перерасчете платы за содержание общего имущества, на которое распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Учитывая, что исковые требования о признании оспариваемых решений недействующими не являются самостоятельными требованиями, фактически являются основанием для разрешения вопроса о перерасчете платы за жилье, неразрывно связаны с ними, судебная коллегия полагает, что в спорной ситуации следует исходить из общего срока давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

Довод кассационной жалобы о том, что требование истца о перерасчете платы за содержание общего имущества является тождественным ранее рассмотренным в рамках гражданских дел N <...>, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопрос о наличии указанных оснований для прекращения производства по делу относительно решения от 08.04.2009 года был предметом исследования судебной коллегии в определении от 09.09.2010 года по настоящему делу, согласно которому оснований для прекращения производства по делу не имеется. В рамках гражданского дела <...> истцом оспаривалось решение общего собрания от 04.10.2007 года в целом, в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о признании недействующим и не подлежащим применению п. 2 решения общего собрания от 04.10.2007 года. Кроме того, судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что решения общих собраний в соответствующей части являются ничтожными, не подлежащими применению в силу их несоответствия закону, что не зависит от признания судом решений недействующими.

Иные доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияют, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационную жалобу ЖСК-<...> на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь