Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N 33-11/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Куликовой О.В., Шадриной Е.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс" к С. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

ООО "Русфинанс" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 6 ноября 2008 года ответчик обратился к ним с заявлением о предоставлении займа в сумме <...> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление считается офертой, истцом на банковский счет ответчика переведены денежные средства, то есть договор займа был заключен. По условиям договора платежи должны производиться ответчиком ежемесячно с таким расчетом, чтобы истцу денежные средства поступали не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчиком обязательства по возврату задолженности исполнены ненадлежащим образом, по состоянию на 20 октября 2010 года она составила <...> рублей, в том числе, сумма основного долга - <...> рублей, штраф за просроченный платеж - <...> рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> копеек.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 года исковые требования ООО "Русфинанс" удовлетворены. С С. в пользу ООО "Русфинанс" взыскана задолженность по договору займа от 6 ноября 2008 года в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> копеек.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, считая его незаконным в части взыскания штрафа в размере <...> рублей, указав в обоснование, что отдельного соглашения о неустойке с ним не заключалось, Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам им не подписывались.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 6 ноября 2008 года С. подано в ООО "Русфинанс" заявление о выдаче займа в размере <...> рублей, в котором указано, что он согласен на предоставление ему займа в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО "Русфинанс".

24 ноября 2008 года ООО "Русфинанс" перевело С. денежные средства в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

Из истории погашений по займу следует, что С. обязанность по договору займа исполнялась не в полном объеме и с нарушением срока. Задолженность составила <...> рублей, из них штраф за просроченный платеж - <...> рублей.

Пунктом 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО "Русфинанс", предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Заемщик выплачивает непогашенные суммы, подлежащие погашению, и плату за просроченный платеж не позднее, чем в дату следующего ежемесячного платежа.

Учитывая, что при получении займа С. согласился с условиями его предоставления, предусмотренными Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, применяемыми ООО "Русфинанс", в судебном заседании им не оспаривалось получение указанных Общих условий, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Русфинанс".

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом, оснований для которой не имеется, а потому не могут быть положены в основу отмены судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь