Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N 33-139

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.А.В. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Б.А.В. об оспаривании решения Призывной комиссии Спасского района Рязанской области о призыве на военную службу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя призывной комиссии Спасского района Рязанской области по доверенности Н.С.П., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии Спасского района Рязанской области о призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что по решению Призывной комиссии Спасского района Рязанской области он был признан годным к призыву на срочную военную службу. С данным решением Призывной комиссии он не согласен по следующим основаниям. После окончания в 2007 году ГОУ "Рязанская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора П.А.Костычева" (в настоящее время - ГОУ "Государственный агротехнологический университет имени профессора П.А.Костычева") он был принят на работу приказом N от 19.11.2007 в Отдел вневедомственной охраны при УВД Рязанской области на должность милиционера роты милиции по охране объектов различных форм собственности по договорам батальона милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Рязани.

В ноябре 2007 года при прохождении мероприятий в рамках осеннего призыва, он сообщил в Военный комиссариат Спасского района Рязанской области о месте своей работы, и согласно, действующему в тот период законодательству, получил отсрочку от призыва на срочную военную службу до исчезновения оснований ее предоставления, то есть на период службы в органах внутренних дел. Документы, подтверждающие отсрочку, ему выданы не были. В дальнейшем он свое место жительства не скрывал, проходил службу в органах МВД, вызовы в военный комиссариат в его адрес не поступали.

Однако, 30.11.2010 ему была вручена повестка, согласно которой он должен явиться 02.12.2010 в военный комиссариат Спасского района Рязанской области. 02.12.2010 ему было объявлено о призыве в вооруженные силы, вручена повестка, согласно которой для отправки в войска он должен явиться 08.12.2010 в военный комиссариат Спасского района Рязанской области. На его законные требования о выдаче решения Призывной комиссии о призыве на срочную военную службу и предоставлении лицензии на проведение военно-врачебной экспертизы реакции работники комиссии ответили отказом.

В связи с чем, Б.А.В. просил суд признать незаконным, и отменить решение Призывной комиссии Спасского района Рязанской области от 02.12.2010 о призыве его на военную службу.

По решению суда Б.А.В. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Б.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ноябре 2007 г. он получил отсрочку от призыва на военную службу до исчезновения оснований ее предоставления. Он добросовестно полагал, что состоит на специальном учете в военном комиссариате. Действий, направленных на уклонение от призыва на военную службу, не совершал. К тому же, призывная комиссия Спасского района не имеет лицензии на проведение военно-врачебной экспертизы, а суд при вынесении решения не учел данного обстоятельства. Поэтому просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Так, из материалов дела видно, и судом бесспорно установлено, что по решению Призывной комиссии Спасского района от 13.02.2001 N Б.А.В., 05.07.1984 р., был поставлен на воинский учет.

По решению Призывной комиссии Спасского района от 31.12.2002 N, на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с обучением Б.А.В. в вузе, последнему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2007.

После окончания в 2007 г. ГОУ "Рязанская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора П.А.Костычева", Б.А.В. на основании приказа N от 19.11.2007 назначен на должность стажера милиционера роты милиции по охране объектов различных форм собственности по договорам батальона милиции отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Советскому району городского округа г. Рязани с испытательным сроком 3 месяца. В соответствии с приказом от 29.02.2008 N Б.А.В. назначен на должность милиционера роты милиции по охране объектов различных форм собственности по договорам батальона милиции отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Советскому району городского округа г. Рязань, по контракту сроком на 5 лет, с 19.02.2008 с присвоением специального звания "рядовой милиции".

До настоящего времени Б.А.В. является сотрудником органов внутренних дел.

Рассматривая спор, суд правильно исходил из положений ст. 24 п. 1 пп. "з" ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей до 01.01.2008), предусматривающей, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования, и проходящим службу в органах внутренних дел, федеральных органах налоговой полиции и таможенных органах Российской Федерации, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах.

Исходя из того, что законодатель распространил данную правовую норму на категорию граждан, которым ранее в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, суд правильно указал в решении, что в период действия указанного положения Федерального закона Б.А.В. о своем праве на отсрочку от призыва в связи с прохождением службы в органах внутренних дел не заявил, не представил необходимых документов, подтверждающих данное право, в связи с чем, призывной комиссией в указанный период не принималось решение о предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу. Более того, специальное звание "рядовой милиции" присвоено Б.А.В. только с 19.02.2008., в связи с чем, такое право у него отсутствовало.

При таких обстоятельствах судом правомерно не применены положения ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.07.2006 N 104-ФЗ.

После прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Б.А.В. признан годным к прохождению военной службы и Решением Призывной комиссии Спасского района от 03.12.2010 N в соответствии со ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призван на военную службу.

Поскольку редакция пп. "з" п. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с 01.01.2008 претерпела изменения, Б.А.В. утратил право на предоставление отсрочки, установленным ранее действовавшим законодательством, в связи с тем, что оконченное им высшее учебное заведение, не является образовательным учреждением указанных органов.

Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам, и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, которым дана оценка соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием, как противоречащие нормам закона, для отмены состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2010 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь