Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N 33-1402/11

 

Судья Тумашевич Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Володкиной А.И.

судей Пошурковой Е.В., Витушкиной Е.А.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-5339/10 по иску Б. к ЗАО <...> о взыскании невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения Б., представителя ЗАО <...> Н., - судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования истца; в его пользу с ответчика взысканы лишь проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 41 рубль 39 коп., компенсация морального вреда в размере 500 рублей; в доход государства с ответчика взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Ответчик в кассационном порядке законность принятого решения не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Истец претендует на премию в размере 8650 рублей.

В ходе слушания дела судом установлено, что ответчик не оспаривает право истца на указанную премию, премия была начислена 10 ноября 2010 года, фактически выплачена истцу 23 ноября 2010 года.

Истец не оспаривает факт получения премии в размере 7526 рублей, что составляет размер вышеуказанной премии с учетом вычета 13% (подоходный налог и отчисления в ПФ), а именно:

8650 руб. - (8650 руб. : 100% х 13% = 1124,5 руб.) = 7525 руб. 50 коп.

Поэтому довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно рассчитана неустойка исходя из суммы задолженности 7526 рублей, является несостоятельным.

При расчете периода просрочки выплаты суд правильно учитывал то, что истец был уволен 28 октября 2010 года, премия подлежала начислению лишь к 10 ноября 2010 года; день фактического платежа - 23 ноября 2010 года, то есть просрочка составила 13 дней.

Не соглашаясь с расчетом неустойки, истец просит применить размер неустойки, равный ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%.

Судебная коллегия считает, что истцом неправильно толкуются положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и не учитывается то, что ставка рефинансирования составляет 7.75% годовых, то есть ставка рефинансирования за один день составляет 0.022% (7.75% : 360 дней года); положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают неустойку не менее 1/300 ставки рефинансирования, то есть размер неустойки за день просрочки должен составлять не менее 0.022% : 300 = 0.00007%.

Судом первой инстанции взыскана неустойка из расчета 0.022% в день. Учитывая указанное обстоятельство, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что права истца нарушены принятым решением.

Размер компенсации морального вреда 500 рублей определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, срока просрочки платежа, степени вины ответчика и степени страданий истца; по мнению судебной коллегии размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии истцом не приведены иные доводы, которые могли бы служить основанием для признания решения незаконным, судебная коллегия считает, что решение следует оставить без изменения; кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь