Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N 33-1438/2011

 

Судья: Мошева И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Володкиной А.И.

судей Витушкиной Е.А., Пошурковой Е.В.,

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2689/10 по кассационной жалобе Я. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по заявлению Я. об обжаловании бездействия Призывной комиссии Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения представителей Я.: Г. и Т., поддержавших жалобу, -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Я. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ, в котором просил:

1) признать незаконным бездействие призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения в отношении решения Призывной комиссии МО N <...> района Санкт-Петербурга об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья;

2) обязать Призывную комиссию Санкт-Петербурга утвердить решение Призывной комиссии МО N <...> Санкт-Петербурга об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья;

3) обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга через отдел по <...> выдать военный билет;

4) признать незаконным бездействие Призывной комиссии Санкт-Петербурга по обеспечению мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию Я., получившего освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в весенний призыв - до 15.07.2010 г.;

5) признать незаконным бездействие Призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения в отношении решения Призывной комиссии МО N <...> об освобождении от призыва на военную службу Я. в октябре 2010 года

5) признать незаконным бездействие Военного комиссариата Санкт-Петербурга по обеспечению мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию Я., получившего освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в весенний призыв - до 15.07.2010 г.;

6) признать незаконным бездействие Военного комиссариата Санкт-Петербурга по обеспечению мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию Я., получившего освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья 29.09.2010 г.;

7) признать незаконным бездействие Военного комиссариата Санкт-Петербурга по снятию с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе и зачислению в запас Я., освобожденного от призыва на военную службу по состоянию здоровья;

8) обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга снять с воинского учета граждан не пребывающих в запасе, и зачислить в запас Я., освобожденного от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

9) взыскать судебные расходы с Военного комиссариата Санкт-Петербурга;

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 28.06.2010 г. на основании решения Призывной комиссии <...> Санкт-Петербурга МО N <...> он был освобожден от призыва и признан ограниченно годным к военной службе на основании ст. 23В гр. I Расписания болезней, однако Призывная комиссия Санкт-Петербурга, в силу имеющегося у нее права на отмену решения Призывной комиссии района, не приняла решение об утверждении решения ПК МО N <...>, а также не было принято новое решение и не отменено решение, принятое призывной комиссией МО N <...>, в связи с чем считает, что в настоящее время действует решение, принятое ПК МО N <...>, он подлежит зачислению в запас, ему обязаны выдать военный билет.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года заявление Я. удовлетворено частично. Суд признал незаконным:

- решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15.07.2009 года в отношении Я.

- бездействие Призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения в отношении решения Призывной комиссии МО N <...> от 28.06.2010 г.

- бездействие Призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившееся в необеспечении проведения мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию Я. в срок до 15 июля 2010 года.

В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда от 29 ноября 2010 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица решение в кассационном порядке не обжалуют.

В заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц - Призывной комиссии Санкт-Петербурга и Военного комиссариата Санкт-Петербурга не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 129, 130); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

- организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

- осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

- проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

- контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

- рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 22 ст. 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 N 1132, проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья является также и задачей военных комиссариатов.

Согласно абзацу 3 п. 22 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 28.07.2008) "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Принятие решения об утверждении решения призывной комиссии относится к компетенции врачей-специалистов, в случае направления призывника на контрольное медицинское освидетельствование принимается на основании контрольного медицинского освидетельствования, согласно абз. 6 п. 22 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе". Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 22, п. 23, п. 24, п. 26 Инструкции о порядке медицинского обеспечения граждан Российской Федерации до их первоначальной постановки на воинский учет, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом 3 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168.

Положениями пунктов 30 и 31 указанной инструкции предусматривается обязательное оформление результатов контрольного медицинского освидетельствования граждан в виде производства соответствующих записей о принятом комиссией решении в книге протоколов заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в соответствующем разделе учетной карты призывника. При этом по смыслу указанных положений призывная комиссия Санкт-Петербурга, по результатам контрольного медицинского освидетельствования к которому привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей специалистов - врачебной комиссии военного комиссариата субъекта РФ) может принять решение либо об утверждении, либо об отмене решения призывной комиссии.

В силу положений п. 28 указанной инструкции личное дело призывника, его медицинская карта и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья до окончания контрольного освидетельствования находятся в распоряжении призывной комиссии субъекта Российской Федерации, после чего возвращаются в военный комиссариат и соответствующие медицинские учреждения.

В соответствии со п. 31 Инструкции если в результате КМО ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта РФ оформляется лист медицинского освидетельствования установленного образца. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Федерации делается запись в разделе 11 Б учетной карты призывника. Результаты освидетельствования записываются в книгу протоколов заседания призывной комиссии. Призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в книге протоколов заседания призывной комиссии. В военный комиссариат направляется служебное письмо, в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

Как установлено судом, в отношении Я. было проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами Призывной комиссии МО N <...>. Я. признан ограниченно годным к военной службе (категория "В") на основании ст. 23 п. в графы I расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (Выписка из решения Призывной комиссии МО N <...> района Санкт-Петербурга - протокол N <...> от 28.06.2010 года (л.д. 14).

В решении Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15.07.2010 года указано, что решение призывной комиссии МО N <...> от 28.06.2010 "не утверждается", решено представить Я. на очное контрольное медицинское освидетельствование (Выписка из решения Призывной комиссии Санкт-Петербурга (л.д. 45).

Военным комиссаром были приняты меры по вызову призывника на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств. Заявитель был вызван повесткой для прохождения КМО на <...> (л.д. 16), однако до настоящего времени очное контрольное медицинское освидетельствование Я. не проведено.

Разрешая спор, удовлетворяя требования заявителя в части, суд учитывал изложенное и исходил из того, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе осуществляется два раза в год; все предусмотренные действующим законодательством мероприятия по призыву по результатам которых в отношении призывника должно было быть принято одно из решений, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" должны быть проведены, в случае весеннего призыва - в период с 1 апреля по 15 июля, в случае осеннего - в период с 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с положениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обоснованность решения Призывной комиссией МО N <...> от 28.06.2010 года о признании Я. ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас, правильность предоставления Я. освобождения от призыва на военную службу, подлежали проверке Призывной комиссией Санкт-Петербурга в срок до 15 июля 2010 года (ст. 29).

Указанная проверка проводится путем заочного изучения личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию, однако предусматривает, в случае необходимости, проведение очного контрольного медицинского освидетельствования (далее - КМО) врачами - членами призывной комиссии Санкт-Петербурга. По результатам КМО принимается одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно выписке из решения Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15.07.2010 года в отношении Я. было принято решение: "Решение призывной комиссии <...> от 28.06.2010 года не утверждать, представить на очное контрольное медицинское освидетельствование". Такое решение не предусмотрено ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе", содержащей исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по результатам проведения мероприятий по организации призыва граждан.

Решение, соответствующее требованиям ст. ст. 28, 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по результатам проверки обоснованности решения призывной комиссии МО N <...> <...> района от 28.06.2010 года Призывной комиссией Санкт-Петербурга не принималось в ходе соответствующего призыва.

Поскольку Призывной комиссией Санкт-Петербурга было принято не предусмотренное Законом решение, и напротив, ни одно из решений, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" не было принято, а также в установленный Законом срок до 15.07.2010 года не было проведено очное контрольное медицинское освидетельствование, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований заявителя о признании незаконными: - решения Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15.07.2009 года в отношении Я.; бездействия Призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения в отношении решения Призывной комиссии МО N <...> от 28.06.2010 г.; бездействие Призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившееся в необеспечении проведения мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию Я. в срок до 15 июля 2010 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения в отношении решения Призывной комиссии МО <...> Санкт-Петербурга об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья Я. в октябре 2010 года, суд обоснованно принял во внимание, что определением Ленинского районного суд Санкт-Петербурга от 08.10.2010 года были приняты обеспечительные меры, связанные с приостановлением действия решения призывной комиссии Санкт-Петербурга, с момента принятия мер по обеспечению иска Призывная комиссия с была не вправе осуществлять какие-либо мероприятия, связанные с призывом Я. на военную службу.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании Военного комиссариата Санкт-Петербурга снять с воинского учета граждан не пребывающих в запасе, и зачислить в запас Я., освобожденного от призыва на военную службу по состоянию здоровья, обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга через отдел по <...> выдать военный билет, суд обоснованно исходил из того, что принятие решения об освобождении лица от призыва и зачислении его в запас, а также установление категории годности к военной службе с последующей выдачей военного билета в силу Закона "О воинской обязанности и военной службе" отнесено к компетенции Призывной комиссии. Суд пришел к верному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований заявителя. По указанным причинам суд также отказал в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия Военного комиссариата Санкт-Петербурга по обеспечению мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию Я., получившего освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в весенний призыв - до 15.07.2010 г., и 29.09.2010 г.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании с Военного комиссариата Санкт-Петербурга судебных расходов правомерно основан на требованиях статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав заявителя в связи с искажением заявленных требований, разрешении судом требований, которые заявлены не были, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не подтверждаются материалами дела. В ходе производства по делу заявитель неоднократно дополнял, уточнял, исправлял заявленные требования. Уточнения содержатся также в дополнениях к кассационной жалобе. Между тем, требования к Призывной комиссии в части организации КМО заявителя изложены в дополнениях от 15.11.2010 г. к заявлению от 08.11.2010 г. и уточнениях от 22.11.2010 г. к заявлению от 15.11.2010 г. л.д. 73 абз. 5, 83 абз. 3. В уточнениях от 22.11.2010 г. к заявлению от 15.11.2010 г. заявитель просит суд принять решение в рамках заявленных требований с учетом уточненных, добавленных требований и оснований к ним (л.д. 88). В материалах дела отсутствует оформленный в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства отказ от указанных выше требований к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, из чего следует, что заявителем требования об отказе не заявлялись, судом не разрешались. Определение о прекращении производства по делу в какой-либо части требований не судом выносилось.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении судом не всех требований, двусмысленности и противоречии решения, сводятся к непониманию заявителем мотивировки решения в части заявленных к Военному комиссариату Санкт-Петербурга требований. Данные доводы не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда, отвечающего требованиям ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае неясности решения суда заявитель не лишен возможности обратиться в районный суд с заявлением о его разъяснении в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Доводы кассационной жалобы противоречат положениям правовых норм, регулирующих цели и порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования, основаны на произвольном толковании положений ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. При этом, доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, в заседании судебной коллегии представителями заявителя не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь