Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-1653/11

 

Судья: Грымзина Е.В.

 

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Куратовой Л.В.,

при секретаре П.,

с участием прокурора областной прокуратуры Бецковой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севериной Н.И. дело по кассационной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2010 г., которым постановлено:

Иск Г. к Главному Управлению Внутренних дел по Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к Главному Управлению Внутренних дел по Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 1994 года работал в ОВД, с апреля 2009 года состоял в должности участкового уполномоченного милиции ОМ N УВД по г. Волгограду. Из-за неоднократных оскорблений в его адрес и предвзятого отношения к нему со стороны руководства ОМ N УВД по г. Волгограду он подал рапорт об увольнении по п. "в" ст. 19 Закона "О милиции" по выслуге срока службы дающего право на пенсию, который направил по почте. Данный рапорт получен в УВД г. Волгограда 19.08.2010 года.

16.08.2010 г. ему выдано направление на медицинское освидетельствование в центр психологической диагностики Военно-врачебной комиссии по Волгоградской области для установления годности к службе в связи с увольнением. 23.08.2010 года он направлен психиатром МСЧ ГУВД по Волгоградской области поликлиники N в Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войны для лечения, в котором он находился на стационарном обследовании и лечении с 27.08.2010 года по 24.09.2010 года.

В период его нахождения на лечении истец был уволен по п. "в" ст. 19 Закона "О милиции" на основании его рапорта. Сотрудники УВД неоднократно приезжали к нему в госпиталь и требовали ознакомиться с представлением к увольнению и расписаться.

Считает увольнение незаконным, поскольку уволен в период нахождения на стационарном лечении, о чем работодатель был уведомлен. Данное обстоятельство повлекло неверное исчисление выслуги лет, им не была пройдена в полном объеме ВВК, до настоящего времени с ним не произведен окончательный расчет. Просит признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика было привлечено Управление внутренних дел по городу Волгограду.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность судебного решения.

Согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителей ГУВД по Волгоградской области по доверенности Б., УВД по г. Волгограду С., заключение прокурора облпрокуратуры Бецковой И.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел регламентирован Законом РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции", положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года, Инструкцией по применению Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 года N 1038.

Нормы Трудового Кодекса Российской Федерации на сотрудников ОВД распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении договора

Материалами дела установлено, что Г. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОМ N УВД по г. Волгограду.

Приказом ГУВД N от 06.09.2010 года Г. уволен с 06.09.2010 года по ст. 19 п. "в" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Закона РФ "О милиции" Основанием к увольнению послужил рапорт Г. от 16.08.2010 года.

В соответствии с пунктом 17.14 Инструкции при увольнении сотрудника по пункту "в" статьи 19 Закона РФ "О милиции" на Г. подготовлено представление к увольнению из ОВД по пункту "в" статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

До истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении Г. не подал рапорт об отзыве рапорта об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В судебном заседании истец подтвердил, что на момент увольнения он не имел желания отозвать рапорт об увольнении (л.д. 63 об.)

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подавать заявление об увольнении по собственной инициативе, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказывать его возлагается на работника.

Доказательств тому, что рапорт об увольнении был написан истцом в связи с оскорблениями в его адрес и предвзятого отношения к нему со стороны работодателя, Г. суду не представил.

Заключением служебной проверки по рапорту УУМ ОМ N старшего лейтенанта милиции Г. сведения некорректного обращения к истцу со стороны начальника ОМ N не нашли своего подтверждения.

Довод истца о незаконности увольнения в период временной нетрудоспособности, правильно отклонен судом, как не основанный на требованиях трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд обоснованно отклонил требования Г. в полном объеме.

Доводы истца о том, что его рапорт на увольнение был получен ответчиком ГУВД по Волгоградской области 19.08.2010 года, а не 20.08.2010 года, опровергаются материалами дела, согласно которым рапорт истца поступил в ГУВД по Волгоградской области 20 декабря 2010 г. (л.д. 41).

Других правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь