Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N 33-170

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Р.Д. на решение Советского районного суда г. Рязани от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск А.Р.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по Рязанской области в пользу А.Р.Д. проценты за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный в 2004 году отпуск в размере <...> рублей <...> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части иска А.Р.Д. - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя А.Р.Д. А.Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя УВД по Рязанской области Б.Т.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

А.Р.Д. обратился в суд с иском к УВД по Рязанской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что служил непрерывно в органах внутренних дел 14 лет 7 месяцев 5 дней. Был уволен согласно приказу N от 19.03.2010 по п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья). В период прохождения службы 27.02.2006 в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени судом не рассмотрено. С 27.02.2006 по 02.02.2010 он находился под стражей. Считает, что при увольнении с ним не произведен расчет в полном размере, в том числе и за время содержания его под стражей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за сентябрь - декабрь 2006 года в сумме 51774 рубля, за январь - декабрь 2007 года в сумме <...> рубля, за январь - декабрь 2008 года в сумме <...> рубль, за январь - декабрь 2009 года в сумме <...> рубль, за январь 2010 года в сумме <...> рубля; денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2003, 2004, 2007, 2008, 2009 годы на сумму <...> рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Итого <...> рублей.

Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе А.Р.Д. просит отменить решение суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального права и кассатор не согласен с размером морального вреда, присужденного судом.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 14.08.1995 по 19.03.2010. С 27.02.2006 по 03.02.2010 А.Р.Д. находился под стражей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, которое до настоящего времени судом не рассмотрено.

Мера пресечения истцу избиралась и продлевалась судебными постановлениями, которые не были признаны незаконными.

Денежное довольствие УВД по Рязанской области выплачивало А.Р.Д. до 01.07.2006.

Приказом УВД по Рязанской области от 19.03.2010 N истец уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья). Этим же приказом А.Р.Д. объявлена выслуга лет по состоянию на 19.03.2010 в календарном исчислении - 14 лет 7 месяц 5 дней.

Приказом УВД по Рязанской области N от 18.06.2010 были внесены изменения в приказ УВД по Рязанской области от 19.03.2010 N л/с в части выслуги лет А.Р.Д., согласно которым его выслуга составляет по состоянию на 19.03.2010 10 лет 08 месяцев 04 дня.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с УВД по Рязанской области денежного довольствия и денежной компенсации за неиспользованные отпуска за время содержания его под стражей, суд первой инстанции правильно указал в решении, что А.Р.Д., будучи сотрудником милиции, прекратил выполнение своих служебных обязанностей ввиду избрания ему, как обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде содержания под стражей. Права и законные интересы данных лиц регламентированы ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", согласно которой у обвиняемого, содержащегося под стражей, нет права на получение заработной платы (денежного довольствия) и использование отпуска по месту работы (службы).

При этом суд в решении обоснованно сослался на пп. "д" ст. 16 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в редакции, действующей на момент содержания под стражей истца, денежное довольствие в полном размере может быть выплачено сотруднику органов внутренних дел, обвиняемому в совершении преступления, который временно отстранен от должности. Однако А.Р.Д. прекратил выполнение своих служебных обязанностей не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания ему, как обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения - содержания под стражей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании истцу денежной компенсации за неиспользованные в 2003 и 2004 годах отпуска, суд обоснованно исходил из того, что из материалов дела следует, что истцом в 2003 году очередной отпуск был использован полностью, за неиспользованные дни очередного отпуска в 2004 годах ему была начислена и выплачена компенсация. В 2003 и 2004 году у истца право на дополнительный отпуск не возникло, поскольку на основании ст. 20 Закона РФ "О милиции" дополнительный оплачиваемый отпуск сотруднику милиции предоставляется только после 10 лет службы, то есть с августа 2005 года.

Правомерно частично удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу процентов за задержку выплат при увольнении, а именно процентов за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный в 2004 году отпуск, поскольку, как усматривается из материалов дела, эта денежная компенсация ему при увольнении начислена не была, а выплачена лишь 07.09.2010.

В связи с этим, так как нашел свое подтверждение факт задержки истцу ответчиком выплаты денежной компенсации за неиспользованный в 2004 году отпуск, судом законно, исходя из конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости, в пользу А.Р.Д. взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе А.Р.Д., судом проверялись, всем исследованным в судебном заседании доказательствам в решении дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Р.Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь