Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N 33-172

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.Н.М. на решение Советского районного суда г. Рязани от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.Н.М. к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, обязании к заключению договора социального найма на жилое помещение - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения М.Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М.Н.М. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани, в котором просил признать незаконным отказ ответчика о предоставлении ему жилого помещения и обязать администрацию г. Рязани заключить с ним договор социального найма на жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что он проживает в комнате N, общей площадью 29, 3 кв. м, в коммунальной квартире <...>. Правовой статус комнаты N установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 21.06.2010. В данной комнате также проживают М.О.А. (наниматель), М.А.Н., М.Д.Н., М.Д.Н. и несовершеннолетняя М.Д. До августа 2007 года комната N была квартирой N, по данному адресу он до настоящего времени и зарегистрирован. 27.01.2009 брак с М.О.А. был расторгнут и он не является членом семьи нанимателя. С 1996 года он состоит на учете на улучшение жилищных условий в общем списке и в списке на первоочередное получение жилья, поскольку у него трое детей. В настоящее время в коммунальной квартире N освободилась комната N, площадью 38, 5 кв. м, в ней никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт, и на нее никто не претендует. Также свободна в данном доме и квартира N, общей площадью 24, 12 кв. м.

Полагая, что имеет преимущественное право на улучшение жилищных условий путем получения жилья в освободившихся жилых помещениях в коммунальной квартире, 10.08.2010 он обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире или квартиры в том же доме. Письмом от 23.08.2010 N за подписью нач. отдела по жилью Администрации г. Рязани ему было отказано в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что <...> 17.11.2008 был признан аварийным и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению. Считая отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права на жилище, ссылаясь на ст. 59, 56 ЖК РФ, просил признать незаконным отказ администрации г. Рязани в лице отдела по жилью от 23.08.2010 N в предоставлении освободившихся комнат в коммунальной квартире <...>, обязать администрацию г. Рязани заключить с ним договор социального найма на освободившееся жилое помещение N в коммунальной квартире <...> или квартиру N в этом же доме.

Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе М.Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное толкование норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что М.Н.М. зарегистрирован и проживает в многоквартирном доме по адресу: <...>, занимая фактически три отдельных помещения: 2 жилые комнаты, ранее имевшие наименования N и N, а также подсобное помещение - коридор, которые после изменения нумерации квартир в доме располагаются в восьмикомнатной коммунальной квартире N и имеют наименование - комната N, жилой площадью 29, 3 кв. м, общей расчетной площадью 37, 6 кв. м

Нанимателем данного жилого помещения является бывшая супруга М.Н.М. - М.О.А., которая также зарегистрирована и проживает в нем вместе с членами своей семьи - М.А.Н., М.Дм., М.Ден.Н. и несовершеннолетней М.Дар.

Дом <...>, являющийся муниципальной собственностью, на основании акта обследования межведомственной комиссии от 17.11.2008, заключения межведомственной комиссии от 17.11.2008, Постановления Правительства Рязанской области от 11.12.2008 N, Постановления администрации г. Рязани от 30.07.2009 N признан аварийным и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу.

24.03.2010 в порядке реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда из комнаты N в коммунальной квартире N, в которой проживает и истец М.Н.М., была выселена с предоставлением другого жилого помещения семья А. В настоящее время в комнате N никто не зарегистрирован и лицевой счет на нее закрыт.

10.08.2010 М.Н.М., с 1996 года стоящий на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма освободившейся комнаты N в коммунальной квартире <...> или отдельной квартиры N в том же доме.

Письмом от 23.08.2010 N за подписью начальника отдела по жилью администрации г. Рязани в предоставлении жилого помещения М.Н.М. было отказано.

Проверяя законность и обоснованность отказа Администрации г. Рязани М.Н.М. в предоставлении указанного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 59 ЖК РФ, суд правильно исходил из ст. 15 ЖК РФ, в соответствии с которой объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является изолированное жилое помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, а соответственно и все жилые помещения в нем являются непригодными для проживания граждан.

При таких обстоятельствах и требованиях жилищного законодательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации г. Рязани М.Н.М. в предоставлении ему для проживания освободившихся помещений в этом доме полностью соответствует положениям закона о запрете предоставления по договорам социального найма жилых помещений, не пригодных для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 85 ЖК РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, а дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Из материалов дела усматривается, что администрацией города Рязани принимались меры по переселению семьи М.Н.М. из указанного аварийного дома, в связи с чем в его адрес 18.02.2010 было направлено письмо с предложением о переселении в две комнаты жилой площадью 36,2 кв. м по адресу <...>. В связи с отказом семьи М.Н.М. от переселения в указанное жилое помещение администрацией города Рязани в судебном порядке ставился вопрос о переселении его семьи в названное жилое помещение, однако решением Советского районного суда г. Рязани от 21 июня 2010 года в удовлетворении требований администрации города Рязани было отказано в связи с тем, что предоставляемое жилое помещение не отвечало требованиям ст. 89 ЖК РФ, и до настоящего времени вопрос о переселении семьи М.Н.М. из аварийного жилого дома не разрешен.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе предоставленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и основаны на неправильном субъективном толковании норм материального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Н.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь