Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N 33-174

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Рязани на решение Советского районного суда гор. Рязани от 16 декабря 2010 г., которым постановлено:

обязать Администрацию г. Рязани предоставить В.Д.А. благоустроенное жилое помещение на семью из одного человека во внеочередном порядке с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения прокурора М.Т.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Советского района гор. Рязани в интересах В.Д.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований указал, что В.Д.А. состоит в администрации г. Рязани на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в категории малоимущие и включен в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма. Согласно справкам ГУЗ "<...>" N N от 17.02.2009 у В.Д.А. установлено наличие заболевания, указанного в п. 3 "Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378. В соответствии с п. 2 "Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817, В.Д.А. имеет право на дополнительную жилую площадь. В.Д.А. является инвалидом и по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просил обязать администрацию г. Рязани предоставить В.Д.А. благоустроенное жилое помещение на семью из одного человека во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Администрация города Рязани просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что В.Д.А. проживает в квартире <...>, общей площадью 21,5 кв. м, жилой площадью 10,6 кв. м. Кроме него, в указанной квартире зарегистрирована и проживает: его мать ФИО3. У В.Д.А., являющегося инвалидом второй группы, установлено наличие тяжелой формы хронического заболевания, указанного п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, при котором невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.

В соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, дающих лицам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817, В.Д.А. имеет право на дополнительную жилую площадь. Постановлением администрации г. Рязани N 1140 от 30.03.2010 В.Д.А. признан малоимущим в целях повторного подтверждения его права на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Постановлением администрации г. Рязани N от 01.08.2010 В.Д.А. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 10.07.2007 в категории малоимущие, номер учетного дела - N и включен в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма (граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы администрации города Рязани о том, что решением суда нарушены права и законные интересы лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением ранее В.Д.А., не могут являться основанием для отмены постановленного решения. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ В.Д.А. имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку страдает хронической формой заболевания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Законодатель не предусмотрел соблюдение очередности при разрешении данного вопроса.

Ссылка в жалобе на то, что обеспечение жильем В.Д.А. не является расходным обязательством органов местного самоуправления, также не является основанием для отмены решения.

В соответствии со ст. 57 ч. 2 п. 3 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления, поэтому обязанность по предоставлению жилья В.Д.А. должна быть возложена на ответчика - Администрацию г. Рязани.

Указание на отсутствие у ответчика жилого помещения, отвечающего необходимым для предоставления по договору жилищного найма требованиям, не может лишить В.Д.А. права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда гор. Рязани от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Рязани - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь