Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-1766

 

Судья: Петухов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по кассационной жалобе представителя ТУ ФАУГИ в г. Москве А.

на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года, которым постановлено:

признать за Р.М. право собственности в порядке наследования после смерти Р. на гараж-бокс <...>

 

установила:

 

Истец Р.М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению по Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на гаражные боксы в порядке наследования.

Свои требования истец обосновала тем, что 22 апреля 2008 года умер ее муж Р., после смерти которого открылось наследство. Р.М. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя, однако в выдаче свидетельства на гаражные боксы было отказано, так как не представлены документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности. Наследодатель занимал гаражные боксы N 14 и N 17 в ГСК "Эстрада", пай за которые был полностью выплачен, боксы представляют собой здания капитального строительства.

В связи с чем истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на гаражные боксы N 14, N 17 расположенные по адресу: <...>.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в г. Москве в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГСК "Эстрада" в судебное заседание явился, согласился с заявленными требованиями.

Суд постановил указанное заочное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы представитель ТУ ФАУГИ в г. Москве А.

В заседание судебной коллегии Р.М., ее представитель З., представители ТУ ФАУГИ в г. Москве, ГСК "Эстрада" - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Межведомственной Комиссии Дзержинского Райисполкома от 16 марта 1970 года разрешено строительство 27 гаражей автолюбителям, в том числе Р.Б., по адресу: <...>.

Согласно разрешительному письму от 19 марта 1970 года, Архитектурно-планировочный отдел Дзержинского района г. Москвы разрешил Р. строительство гаража для легковой автомашины.

Пай за гаражные боксы N 14, N 17 в ГСК "Эстрада" выплачен Р. в 1970 году.

В соответствии со справкой УФСГР по г. Москве сведения о правах на объект недвижимого имущества гараж-бокс N 14, N 17 по адресу: <...> - отсутствуют.

Р.Б. является наследником к имуществу наследодателя Р.М., умершего 22 апреля 2008 года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р. приобрел право собственности на спорные гаражные боксы, так как земельный участок под строительство гаражей выделялся на основании решений органов исполнительной власти Дзержинского района г. Москвы в 1970 году, гаражные боксы представляют собой капитальные строения, пай за данные гаражные боксы был выплачен в полном размере.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Р.М. права собственности в порядке наследования на гаражные боксы N 14, N 17 расположенные по адресу: <...>.

В кассационной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с вынесенным решением, указывает на то, что спорные строения не могут быть включены в наследственную массу, поскольку являются самовольными постройками.

С данным доводом согласиться нельзя, так как гаражи были построены на основании решения органов исполнительной власти.

Довод жалобы о том, что судом не были привлечены к участию в деле органы исполнительной власти, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку законность гаражей органами исполнительной власти никогда не оспаривалась и данное решение они не обжалуют.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Заочное Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТУ ФАУГИ в г. Москве А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь