Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2107

 

Ф\с: Демидова Э.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре Т. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Х. на решение Савеловского районного суда от 28 октября 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Х. к ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" о выплате страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

 

установила:

 

Х. обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" о выплате страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 31.07.2006 г. он обратился в Ярославский филиал ОАО "Импэксбанк", впоследствии ЗАО "Райффайзенбанк", с заявлением о получении потребительского кредита в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора сотрудники банка обязали его заключить страховой договор серия НС-НК N 06-000-05/617 со страховой компанией ЗАО "РК-Гарант" и оплатить страховую премию в размере 2500 руб. Страховая премия была удержана банком в пользу страховой компании из суммы кредита при выдаче истцу в кассе банка наличных денег. В страховом полисе были указаны застрахованные риски: 1. Инвалидность (1, 2, 3 группы) в результате нечастного случая или болезни, наступившая в период действия Полиса; 2. Смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период действия Полиса. Срок действия Полиса: с 31.07.2006 г. по 01.08.2011 г. При получении страхового полиса истец не являлся инвалидом С 26.06.2005 г. по 27.07.2005 г. он проходил лечение в отделении хирургии сосудов МСЧ НДНПЗ г. Ярославля, из которого был выписан с улучшением и до января 2008 г. по поводу данного заболевания не обращался за медицинской помощью, исполнял служебные обязанности. В мае 2009 года истец был уволен со службы приказом от 12.05.2009 г.по болезни в связи с ампутацией голени правой ноги, направлен в МСЭ для определения группы инвалидности. 31.07.2009 г. решением комиссии МСЭ истец признан инвалидом 2 группы со 2 степенью ограничения способности к трудовой деятельности. По данному факту истец обратился в Ярославский филиал ЗАО "Райффайзенбанк" с просьбой направить необходимые документы в страховую компанию по факту наступления страхового случая. 25.08.2009 г. через Ярославский филиал ЗАО "Райффайзенбанк" истцом было направлено заявление в страховую компанию о страховой выплате. 02.09.2009 г. данное заявление поступило в ЗАО "РК-Гарант". 19.01.2010 г. от ответчика был получен ответ, в котором истцу было отказано в выплате страхового обеспечения, т.к. заявленное истцом событие, по мнению ответчика, не является страховым случаем.

Истец считает данный отказ незаконным, просит, с учетом уточненных 28 октября 2010 года, исковых требований взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 131614 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 082 руб. 40 коп., 2 620 руб. 60 коп. - стоимость проезда, 45 000 руб. - стоимость услуг адвоката, а также взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Райффайзенбанк" сумму неисполненного денежного обязательства в размере 78 865 руб. 16 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ЗАО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Х. поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Х.

Проверив материалы дела, выслушав Х., его представителя, представителя ЗАО "Райффайзенбанк ", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороне, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда здоровью самого страхователя мили другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2006 г. истец обратился в Ярославский филиал ОАО "Импэксбанк", в настоящее время ЗАО "Райффайзенбанк", с заявлением о получении потребительского кредита в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев. 31.07.2006 г. между истцом и ЗАО "СК "РК-Гарант" был заключен договор страхования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему

В страховом полисе были указаны застрахованные риски: 1. Инвалидность (1, 2, 3 группы) в результате нечастного случая или болезни, наступившая в период действия Полиса; 2. Смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период действия Полиса.

Срок действия Полиса: с 31.07.2006 г. по 01.08.2011 г. Выгодоприобретателем по договору является ОАО "Импэксбанк" (ЗАО "Райффайзенбанк") - в части суммы неисполненного денежного обязательства истца по кредитному договору от 31.07.2006 г., определенной на дату наступления страхового случая, а в части, превышающей задолженность по кредитному договору - истец.

На момент заключения договора страхования истец не являлся инвалидом, работал в ОВД Фрунзенского района г. Ярославля в должности заместителя начальника уголовного розыска. 06.02.2009 г. истец прошел освидетельствование в ОВВК УВД по Ярославской области, признан не годным к военной службе, направлен на освидетельствование в государственное учреждение медико-социальной экспертизы Приказом N 580 л/с от 12.05.2009 г. истец был уволен со службы по болезни (п. "Ж" части 7 статьи 19 Закона "О милиции".

31.07.2009 г. истец был освидетельствован в филиале N 5 ГБ МСЭ по Ярославской области, решением комиссии признан инвалидом 2 группы со 2 степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

В связи с получением инвалидности истец обратился в Ярославский филиал ЗАО "Райффайзенбанк" с просьбой направить необходимые документы в страховую компанию по факту наступления страхового случая. 25.08.2009 г. через Ярославский филиал ЗАО "Райффайзенбанк" истцом было направлено заявление в страховую компанию о страховой выплате. 02.09.2009 г. данное заявление поступило в ЗАО "РК-Гарант" и 15.01.2010 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового обеспечения, т.к. заявленное истцом событие, по мнению ответчика, не является страховым случаем.

Вынося обжалуемое решение, суд указал, что истец признан инвалидом 2-й группы со 2-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности по общему заболеванию - облитерирующему тромбангииту сосудов нижних конечностей, которым он официально страдал с 16.06.2005 г., т.е. еще более чем за 1 год до момента взятия кредита, и данное событие не является страховым случаем.

Однако объективные данные, подтверждающие указанные выводы суда, в материалах дела отсутствуют, а имеющиеся в материалах дела медицинские документы об этом не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалах дела имеются Условия страхования, подписанные сторонами в соответствии с п. п. Ж не признается страховым случаем получение инвалидности в результате несчастных случаев, произошедших из-за психических или тяжелых нервных расстройств, вследствие заболевания диабетом 1 степени, эпилептических припадков либо иных повреждений здоровья, вызванных профессиональными или общими хроническими заболеваниями <...> за исключением заболеваний сердечно-сосудистой системы <...>, если застрахованное лицо страдало ими до заключения Договора страхования. Как утверждал в судебном заседании Х. имеющиеся у него заболевания относятся к сердечно-сосудистым, но данные утверждения судом надлежащим образом проверены не были.

Суд не установил к какой группе заболеваний относится облитерирующий тромбангиит сосудов нижних конечностей, которым истец страдал до заключения договора страхования и являлось ли это заболевание хроническим и привело ли именно данное заболевание, либо какое другое к установлению Х. инвалидности 2 группы.

Суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной медицинской экспертизы, хотя данные вопросы требуют специальных познаний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", а поэтому подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы сторон и фактические обстоятельства и после этого, руководствуясь законом, подлежащим применению разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ коллегия,

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда от 28 октября 2010 г. отменить, дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь