Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-211/2011

 

Председательствующий: Соловьев В.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Ионкиной Н.В., Кунзек З.М.,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 февраля 2011 года

кассационную жалобу представителя ответчика М.О. на решение Абаканского городского суда от 30 ноября 2010 года, которым исковые требования М.Н. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика М.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за весь период работы в отпуске не находилась, компенсацию за неиспользованный отпуск не получала. В связи с нарушением трудовых прав ей был причинен моральный вред. Просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> (после вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере <...>, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика М.О. возражал против удовлетворения иска, выразил несогласие с расчетом компенсации.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с К. в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

С решением не согласен представитель ответчика М.О. В кассационной жалобе он просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с выводом суда о том, что М.Н. работала на условиях полного рабочего времени. Считает неверным произведенный судом расчет компенсации, настаивая на том, что при расчете следовало исходить из установленной трудовым договором оплаты труда работника в размере <...> в месяц с учетом надбавки за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия в размере 30% и районного коэффициента в размере 30%, а также продолжительности отпуска в количестве 28 календарных и 7 рабочих дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, которой в частности установлено, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как видно из материалов дела, М.Н. работала у индивидуального предпринимателя К. в должности <...> в период с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудового договора N 4 от ДД.ММГГГ М.Н. была принята на работу на неопределенный срок с ежемесячным окладом <...> в месяц, на который начисляются надбавка в размере 30% за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия (северная) и районный коэффициент в размере 30%.

Сторонами не оспаривалось, что М.Н. в период работы своим правом на отпуск не воспользовалась, компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачивалась.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Вышеизложенные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная коллегия подробно мотивированные в решении выводы суда относительно режима рабочего времени и размера заработной платы истца находит правильными. Судом дана надлежащая оценка представленному в материалы дела трудовому договору, которым опровергаются доводы представителя ответчика о том, что М.Н. принималась на работу на условиях неполного рабочего времени, а ее заработная плата составляла <...> в месяц с учетом северной надбавки и районного коэффициента.

Довод о несогласии с количеством дней дополнительного отпуска, принятого судом для расчета компенсации, также несостоятелен, поскольку согласно ст. 14 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, работникам устанавливается ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В остальной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется в силу ст. 347 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Абаканского городского суда от 30 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика М.О. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А.СТРАХОВА

 

Судьи

Н.В.ИОНКИНА

З.М.КУНЗЕК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь