Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2308

 

Судья: Печенина Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лемагиной И.Б., Грибовой Е.Н., при секретаре Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н.

дело по кассационной жалобе Б.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, расположенной в черте города Москвы, общей площадью не менее нормы предоставления - отказать.

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, расположенной в черте города Москвы, общей площадью не менее нормы предоставления. Свои требования мотивировал тем, что с 1990 г. он был зарегистрирован на койко-месте в общежитии, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>. В связи с заключением брака в <...> г. временно выехал из общежития, т.к. там было невозможно проживать с семьей, однако продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги и содержание общежития.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 24 марта 2005 г. N 1131ж указанное общежитие переведено в жилищный фонд г. Москвы, в связи с чем в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дом <...>, кор. <...> по ул. <...> в г. <...> утратил статус общежития и к жилым помещениям, находящимся в нем, стал применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 28 марта 2008 г. N 1252-ж жилые помещения в указанном доме были закреплены за жильцами общежития на основе социального найма, однако он, Б., никакого жилья не получил, несмотря на то, что он был зарегистрирован в нем по месту жительства и являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий с 2000 года (учетное дело N <...>).

Считая, что его права нарушены, истец просил суд обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, расположенной в черте города Москвы, общей площадью не менее нормы предоставления.

Истец, адвокат в его интересах Трусов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд слушать дело в его отсутствии, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам кассационной жалобы Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. Трусов В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из материалов дела, в связи с трудоустройством в <...> истцу в 1990 г. было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу - г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>., с 15 февраля 1995 г. истец в нем зарегистрирован (прописан) постоянно.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-4518/09 установлено, что истец в указанном общежитии с 1993 года не проживал; с 08 июня 1993 г. в <...> не работает.

В рассмотрении указанного гражданского дела Б. принимал

участие в качестве истца, ДЖП и ЖФ г. Москвы - в качестве ответчика, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Супруга Б. - Б.Л., и их сын Б.А. зарегистрированы и проживают в комнате размером 19 кв. м в 2-комнатной квартире <...> в д. <...> корп. <...> по ул. <...> в г. <...> на условиях договора социального найма.

Распоряжением Главы районной Управы "Гольяново" от 24 августа 2000 г. N <...> Б. и члены его семьи поставлены на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

Распоряжением Главы районной Управы "Гольяново" от 06 декабря 2001 г. N <...> учетное дело семьи Б-вых N <...> было разделено с сохранением года постановки на учет 2000 г.; истец поставлен на учет один по категории "<...>"; его супруга с сыном вдвоем остались на учете на общих основаниях.

Указанным выше решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 г., вступившим в законную силу, установлено, что дом 6 корпус 2 по ул. Новосибирская в г. Москве имел статус общежития и принадлежал Государственному предприятию ПСО "<...>", после преобразования которого в ОАО "<...>" общежитие было передано в собственность г. Москвы; в соответствии с договорами управления от 21 июля 2005 г. и 25 октября 2006 г. указанный дом находился в управлении ООО "<...>".

Распоряжением Префекта ВАО от 24 марта 2005 г. N <...> общежитие переведено в жилищный фонд г. Москвы; жилые помещения в нем закреплены за гражданами по факту проживания и им выданы ордера; в 2008 г. дом сдан на баланс ГУП ДЕЗ района Гольяново.

Истец в общежитии не проживал с 1993 г., в это же году он уволился из <...>, в связи с работой в котором ему было предоставлено койко-место в указанном общежитии, в связи с чем, по мнению суда, ему не могло быть предоставлено жилое помещение в указанном общежитии в соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. N 6 "Основы жилищной политики города Москвы".

Истец впервые в 2004 г. обратился в ОАО "<...>" по вопросу предоставления ему жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, на что ему указанным ОАО был дан ответ о невозможности удовлетворения его просьбы в связи с отсутствием свободной жилой площади и было предложено зарегистрироваться по месту жительства в другом общежитии этого ОАО. Такое же предложение поступило от ОАО "<...>" на заявление истца и в 2009 г.

В соответствии с п. 7 (п.п. 7.1 - 7.1.1.8) Постановления Правительства Москвы от 26 августа 2008 г. N 774-ПП "Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2007 г. и о городских жилищных программах на 2008 - 2010 г.г.", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предписано в соответствии с распорядительными актами префектов административных округов города Москвы предоставлять жилые помещения в 2008 - 2010 гг. в рамках программы обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями в соответствии с очередностью по дате постановки на жилищный учет гражданам, проживающим в городе Москве не менее десяти лет, а именно:

- принятым на жилищный учет до 1 января планового года и имеющим право на предоставление жилых помещений вне очереди, в том числе согласно части 2 статьи 17 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения",

- имеющим право на первоочередное предоставление жилых помещений и признанным до 1 января 1992 г. (для Зеленоградского административного округа города Москвы - до 1 января 2001 г.) нуждающимися в улучшении жилищных условий, при условии представления до 1 января 1992 г. (для Зеленоградского административного округа города Москвы - до 1 января 2001 г.) в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы документов, подтверждающих соответствующее право, и сохранения на момент обеспечения жилым помещением оснований, послуживших условием предоставления соответствующих льгот,

- признанным до 1 января 1992 г. (для Зеленоградского административного округа города Москвы - до 1 января 2001 г.) нуждающимися в улучшении жилищных условий, при условии представления до 1 января 1992 г. (для Зеленоградского административного округа города Москвы - до 1 января 2001 г.) в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы документов, подтверждающих соответствующее право, и сохранения на момент обеспечения жилым помещением оснований, послуживших условием предоставления соответствующих льгот, обеспечение которых согласно Федеральным законам от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" осуществляется с использованием средств субвенций из бюджета Российской Федерации бюджету города Москвы,

- признанным до 1 января 1990 г. (для Зеленоградского административного округа города Москвы - до 1 января 1998 г.) нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеющим жилищных льгот ("общие основания"),

- имеющим на 1 января соответствующего года пять и более детей, признанным до 1 марта 2005 г. нуждающимися в улучшении жилищных условий,

- имеющим в составе семьи несовершеннолетних (в возрасте до 18 лет на 1 января соответствующего года) детей-инвалидов, признанным до 1 марта 2005 г. нуждающимися в улучшении жилищных условий, при условии представления до 1 марта 2005 г. в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы документов, подтверждающих соответствующее право, и сохранения на момент обеспечения жилым помещением оснований, послуживших условием предоставления соответствующих льгот,

- имеющим в составе семьи несовершеннолетних (в возрасте до 18 лет на 1 января соответствующего года) детей-инвалидов-колясочников без учета даты представления справки о пользовании инвалидным креслом-коляской специализированное жилое помещение по договору безвозмездного, пользования (с их согласия),

- включенным в программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на предшествующий год, которым жилые помещения не были предоставлены, - в соответствии с законодательством города Москвы.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истец ни к одной из указанных выше категорий не относится, право на внеочередное предоставление жилья, предусмотренное ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. не имеет, в связи с чем ему не может быть предоставлено жилье, как очереднику по улучшению жилищных условий 2000 г. или в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования Б. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, расположенной в черте города Москвы, общей площадью не менее нормы предоставления на законе не основаны.

Истцом заявлены требования не о предоставлении ему жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, где истец ранее занимал койко-место, а об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, расположенной в черте города Москвы, общей площадью не менее нормы предоставления.

Таким образом требования заявителя направлены на предоставление ему жилого помещения либо как очереднику по улучшению жилищных условий 2000 г. или на внеочередное предоставление жилой площади в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для представления истцу жилого помещения во внеочередном порядке.

Судом также установлено, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий с 2000 года, поэтому в соответствии с п. 7 Постановления Правительства Москвы от 26 августа 2008 года N 774-ПП "Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2007 г. и о городских жилищных программах на 2008-2010 г.г." также отсутствуют основания для предоставления истцу жилого помещения.

Ссылка кассатора на то, что он является ветераном боевых действий, выводы суда не опровергает, так как, исходя из положений действующего законодательства, в том числе ФЗ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", данное обстоятельство не может являться самостоятельным правовым основанием для удовлетворения иска.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иное толкование норм права. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь