Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2344

 

Судья: Удов Б.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ионовой И.А.,

судей Раскатовой Н.Н. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе Л.

на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Л. об индексации сумм, взысканных по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.09.2008 года по гражданскому делу N - отказать.",

 

установила:

 

Л. обратился в суд с заявление об индексации сумм, взысканных по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.09.2008 года по гражданскому делу N.

Л. в судебное заседание не явился.

Представители Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились.

Представитель Министерства регионального развития РФ в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении ходатайства об индексации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Вынося определение об отказе в индексации денежных сумм в размере (...) рублей (...) копеек, взысканных по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.09.2008 г. по гражданскому делу N, суд исходил из того, что Л. не своевременно предъявил требования об исполнении решения суда к ликвидационной комиссии Росстроя. Правовые основания для исполнения решения суда у Минрегиона России возникли с момента завершения процедуры ликвидации Росстроя, то есть с 02 июня 2009 г. С заявлением о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере (...) руб. (...) коп. Л. обратился в Управление Федерального казначейства по городу Москве 01 февраля 2010 г., 12 марта 2010 г. с соблюдением сроков, установленных п. 3 ст. 242.3 БК РФ, задолженность по заработной плате была выплачена Минрегионом России Л. Таким образом, требования о выплате заработной платы были выполнены Минрегионом России в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования Л. об индексации сумм, взысканных решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 г. по день фактического исполнения решения суда.

Между тем, указанный вывод суда противоречит требования ст. 208 ГПК РФ, а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, возможность взыскания индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ не зависит от наличия или отсутствия вины должника в неисполнении денежного обязательства, а также не связана с добросовестным или недобросовестным поведением взыскателя в процессе исполнения решения суда. Суд должен проиндексировать на основании ст. 208 ГПК РФ присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.09.2010 г. об отказе в индексации денежных сумм, присужденных решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.09.2008 г., подлежит отмене. В то же время судебная коллегия полагает необходимым передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку лишена возможности самостоятельно проверить правильность расчетов истца подлежащей взысканию суммы индексации.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь