Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2349

 

Судья: Колосова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Раскатовой Н.Н. и Дегтеревой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

материал по частной жалобе представителя Ч.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Ч. к Ш. об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с заявлением к Ш. об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Ч.

Изучив материалы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Ч. по доверенности - Б., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в принятии заявления Ч. об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания по долю участника в уставном капитале, суд пришел к выводу о том, что требование об обращении взыскания рассматривается в порядке искового судопроизводства.

Между тем, судом не было учтено, что требование об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не носит самостоятельного характера, так как Ч. просит изменить способ исполнения и обратить взыскание на долю участника в уставном капитале в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы 06 февраля 2009 г. в связи с необходимостью принудительного исполнения вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения от 02 июля 2007 г.

09 августа 2010 г. Гагаринским районным судом г. Москвы уже было вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Ч. к Ш. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества в связи с тем, что указанное требование подлежит рассмотрения в порядке ст. 203 ГПК РФ. Следовательно, отказ в принятии заявления Ч. об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нарушает его право на доступ к правосудию, препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, и как следствие, восстановлению нарушенных имущественных прав Ч.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство (ст. 134 ГПК РФ) предусматривает только возможность отказа в принятии искового заявления и не предусматривает право суда отказать в принятии иных заявлений и ходатайств, подаваемых лицами, участвующими в деле. Ч. обратился в суд не с самостоятельным исковым заявлением, а с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года - отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь