Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2352

 

Судья Колосова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.

и судей Дегтеревой О.В., Раскатовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по частной жалобе Б.В.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г.,

которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Б.В. к Б.М., П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

 

установила:

 

Б.В. обратился в суд с иском к Б.М., П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что ответчик Б.М. является по отношению к нему должником, сумма долга составляет (...) руб., 22 октября 2010 г. Б.М. подарила принадлежащую ей 1,3 долю квартиры по адресу: <...> своему отцу ответчику П., а данной сделкой нарушены его права.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Б.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Б.В. по доверенности от 03.12.2010 г. С., Б.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Б.В. в принятии искового заявления в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что последствием признания сделки недействительной является возврат сторон в первоначальное положение, т.е. фактически Б.В. предъявляет иск в интересах Б.М., однако такое право у Б.В. отсутствует.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Как усматривается из искового заявления, Б.В. заявил требование о признании сделки недействительной по тому основанию, что оспариваемый договор дарения доли квартиры, нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству, должником по которому является Б.М.

С таким требованием Б.В. вправе обратиться в суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь