Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2361

 

Судья: Кананович И.В

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ионовой И.А.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе заявителя Я.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 ноября 2010 г.,

которым постановлено: "в удовлетворении заявления Я. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N <...> отказать",

 

установила:

 

Заявитель Я. обратилась в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что в постановлениях отсутствует полное содержание резолютивной части решения, копия решения суда отсутствует в материалах исполнительного производства.

Заявителем также подано заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по совершению принудительных исполнительных действий.

Определением суда от 28.10.2010 г. (л.д. 26) рассмотрение заявлений объединено в одно производство.

В судебном заседании заявитель просила заявления удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Я. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения кассатора, представителя УФССП по г. Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, принудительное выселение должника из жилого помещения.

Материалами дела установлено, что 15.12.2009 г. на основании исполнительного листа ВС N <...>, выданного 08.12.2009 г. Хамовническим районным судом г. Москвы на основании решения суда от 27.11.2007 г. по делу N, судебным приставом-исполнителем Хамовнического отдела судебных приставов УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N в отношении заявителя.

Суд установил, что резолютивная часть решения суда, указанная в исполнительном листе, содержала требование: выселить Я., Я.С., с несовершеннолетними детьми: Я., Я., Я., Я.А., Я.Н., Г. из кв. N <...>, д. 9/26 по ул. М. Пироговская г. Москвы, что соответствовало решению суда.

Суд обоснованно полагал, что доводы заявителя о нарушении требований действующего законодательства при возбуждении исполнительного производства не основаны на обстоятельствах и не подтверждаются материалами дела.

Суд правомерно посчитал, что исполнительный лист N, выдан уполномоченным лицом, на основании решения суда, вступившего в законную силу, отвечает всем требованиям, установленным ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом установлено, что надлежащим образом оформленный исполнительный лист был предъявлен судебному исполнителю в установленные законом сроки, суд пришел к правильному выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", к отказу в возбуждении исполнительного производства. Поэтому правомерным является вывод суда о том, что постановление от 15.12.2009 г. судебного пристава-исполнителя Хамовнического отдела судебных приставов УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства N в отношении заявителя вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. По этим основаниям суд правильно посчитал, что в удовлетворении заявления об отмене указанного постановления не имеется.

При этом суд обоснованно посчитал, что доверенность от 24.08.2009 г. (л.д. 9) не содержит указания на то, что заявителю предоставлены полномочия представлять интересы Я.С., Я.А., Я.Н., Г. в исполнительном производстве, в частности, с правом оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Суд проверил доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительного действия по выселению и правомерно их отклонил. При этом суд исходил из следующего.

Из акта от 28.09.2010 г. следует, что должнику (Я.) было вручено постановление о наложении административного штрафа и требования об исполнении решения суда. Суд обоснованно принял во внимание, что требование об исполнении решения суда предъявлялись должнику и ранее, а также было вынесено постановление от 10.05.2010 г. о взыскании исполнительского сбора.

Из дела следует, что 04.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении административного штрафа за неисполнение должником требования судебного пристава-исполнителя.

Суд установил, что 06.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых осуществлено принудительное выселение должника, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, судебным приставом-исполнителем была составлена опись имущества, находящегося в квартире, имущество передано на хранение, после чего дверь квартиры была закрыта и опечатана.

Суд обоснованно посчитал, что совершенное судебным приставом-исполнителем исполнительное действие соответствует требованиям ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к признанию данного действия незаконным.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо правовых обоснований, опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь