Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2398

 

Судья суда первой инстанции: А.С. Лопаткина

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева,

Л.Н. Сорокиной,

при секретаре М.,

с участием прокурора Д.В. Шаповалова,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарева

дело по кассационной жалобе Д.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года по делу по иску Д. к ООО "Городская Курьерская Служба" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за фактическую потерю времени, взыскании заработка, в том числе за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов, расходов, связанных с работой, поездками в суд, налоговую инспекцию, компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований отказано,

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО "Городская Курьерская Служба", ссылаясь на то, что работала в организации ответчика в должности <...> с <...> по <...> года, однако, ответчик данный факт отрицает, заработную плату не выплатил, трудовой договор оформить отказался.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года постановлено: в удовлетворении искового заявления Д. к ООО "Городская Курьерская Служба" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за фактическую потерю времени, взыскании заработка, в том числе за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов, расходов, связанных с работой, поездками в суд, налоговую инспекцию, компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Д. доводы кассационной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Городская Курьерская Служба", извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Д., заключение прокурора Д.В. Шаповалова, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор (ст. 16 Трудового кодекса РФ), приказ о приеме на работу (ст. 68 Трудового кодекса РФ) либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что истицей не доказано наличие трудовых отношений с ООО "Городская Курьерская Служба".

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Судом на основании документов и показания свидетелей А., М.М., установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, достоверных доказательств того, что истица фактически допускалась к работе в ООО "Городская Курьерская Служба" применительно к требованиям ст. 68 Трудового кодекса РФ в деле также не имеется.

Материалами дела подтверждается, что работника по имени Ю., на которого ссылаясь истица в подтверждение допуска ее к работе, в ООО "Городская Курьерская Служба" не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таком положении дел суд, установив, что истицей не представлено бесспорных доказательств в подтверждение факта возникновения трудовых отношений, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что Д. лишена была возможности представлять доказательства и участвовать в их исследовании, нельзя признать обоснованным, поскольку из протоколов судебного заседания усматривается, что суд нарушений процессуальных прав истицы не допускал, ходатайства истицы были рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке.

Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторению обстоятельств, на которые истица ссылалась в своем иске и которые получили оценку в решении, при этом отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Д. не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь