Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2402

 

судья суда первой инстанции: Н.В. Чубарова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева

материалы по частной жалобе С.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года,

которым С. отказано в принятии заявления о признании бездействия Президента РФ незаконным, признании нарушенным права на судебную защиту,

 

установила:

 

С. обратился в суд с указанным выше иском к Президенту РФ.

19 ноября 2010 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления к Президенту РФ, суд, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал на невозможность его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данное суждение основано на законе.

Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации (статья 80, часть 2; статья 78, часть 4, Конституции Российской Федерации).

В этих целях Президент Российской Федерации наделяется соответствующими конституционными полномочиями, осуществление которых является его прерогативой (статьи 83 - 90; статья 104, часть 1; статья 107; статья 108, часть 2; статья 109, части 1 и 2; статья 111, части 1 и 4; статья 115, часть 3; статья 117; статья 128, части 1 и 2; статья 129, часть 2; статья 134 Конституции Российской Федерации).

При этом порядок привлечения Президента Российской Федерации к ответственности за неисполнение его обязанностей, возможность возложения на него каких-либо обязанностей устанавливается Конституцией Российской Федерации с учетом положений ее статьи 91.

Между тем, Конституция Российской Федерации и принятые в соответствии с нею нормативные акты не предусматривают возможности возложения на Президента Российской Федерации по решению суда обязанностей, аналогичных тем, которые указаны С. в его заявлении.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования С. не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Эти требования закона частная жалоба не учитывает.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь