Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2403

 

судья суда первой инстанции: Н.В. Чубарова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева

материалы по частной жалобе Д.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года,

которым Д. отказано в принятии заявления о признании незаконным бездействия Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Д. обратился в суд с указанным выше иском к Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ.

23 ноября 2010 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В частной жалобе Д. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Д. с учетом заявленного им ходатайства.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из имеющихся материалов видно, что Д. обратился с заявлением в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которое было направлено в Высший Арбитражный Суд РФ.

Отказывая Д. в принятии искового заявления к производству Басманного районного суда г. Москвы, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правильно исходила из норм действующего законодательства.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" обжалованию в судебном порядке подлежит решение квалификационной коллегии судей. При этом решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято.

Кроме того, ст. 22 названного Федерального закона не обязывает органы судейского сообщества принимать по жалобам граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка коллегиальные решения.

Довод частной жалобы о том, что принятым судебным постановлением нарушены положения Конституции РФ, основан на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не может быть признан основанием, влекущим отмену или изменение в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь