Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2442/11

 

Судья: Липская М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н., и при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по кассационной жалобе представителя К., действующего по доверенности в интересах К.Н.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:

обязать К.Н. снести принадлежащий ему металлический тент N <...>, расположенный по адресу: <...> за свой счет.

В случае невыполнения К.Н. вступившего в законную силу решения суда в десятидневный срок, Управа района Братеево г. Москвы принимает меры по сносу металлического тента, регистрационный номер N <...>, установленного по адресу: <...> с последующим взысканием с К.Н. необходимых расходов.

Исковое заявление Управы района Братеево г. Москвы к Г. о демонтаже металлического тента оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

Управа района Братеево г. Москвы обратилась в суд с иском к Г., К.Н. о демонтаже металлического тенте, зарегистрированного за N <...>, установленного на земельном участке по адресу: <...>, указывая на то, что данный тент был установлен без соответствующего разрешения на установку металлического тента и оформления прав краткосрочной аренды на земельный участком. Управа района Братеево г. Москвы просила обязать ответчиков демонтировать металлический тент N <...>, установленный по адресу: <...>.

Представитель ответчика К.Н. - К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы представитель К.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика К.Н. - К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Г. принадлежал металлический тент N <...>, установленный на земельном участке по адресу: <...>.

28 марта 2005 года Г. продала данный металлический тент К.Н. Таким образом, на момент рассмотрения дела владельцем данного тента является К.Н.

Согласно ч. 1 ст. 20 Устава г. Москвы в собственности г. Москвы находится земля в границах города. В силу ч. 3 данной статьи от имени г. Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти г. Москвы в рамках их компетенции. Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 23 мая 2006 года N 333-ПП, право предъявлять в суды иски от своего имени или от имени Правительства г. Москвы предоставлено Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (об освобождении самовольно занимаемых земельных участков), префектурам административных округов г. Москвы (о признании объектов недвижимости самовольными постройками, их сносе и восстановлении (рекультивации) территории строительства за счет средств застройщика, осуществившего самовольное строительство, по объектам, решения по которым приняты Городской комиссией (префектурам) и окружным комиссиям).

Пунктами 2.2.9, 2.2.10 Постановления Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "Положения о Префектуре г. Москвы" также определено, что Префектура в установленном порядке принимает необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством г. Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства г. Москвы, доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе. В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Пунктом 2.3.13 Положения об Управе района г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП определено, что Управа координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений.

Исходя из данных правовых норм, коллегия приходит к выводу, что Управа района г. Москвы не наделена правом обращения в суд с исками об освобождении земельного участка и демонтаже некапитального строения.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно данному пункту заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, которым такое право не предоставлено в силу норм ГПК РФ или иных федеральных законов.

При таких обстоятельствах, поскольку у истца отсутствует право на предъявление иска, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь