Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2443

 

Судья: Шамова А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по кассационной жалобе Ж. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Ж. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления N 77\23\35115\12\2010 о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 15 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве - отказать,

 

установила:

 

Ж. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Б., указывая на то, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа N 2-73\09 от 24.04.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка N 30 района "Бирюлево-Восточное" ЮАО г. Москвы, о взыскании с Ж. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженности по коммунальным платежам, от 15.04.2010 года N 77\23\35115\12\2010, нарушены права Заявителя, т.к. он являлся ненадлежащим ответчиком по иску ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности.

Представитель Царицынского ОСП УФССП по г. Москве жалобу не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ж. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Б. и представитель ОАО "Мосэнергосбыт" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Ж., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Разрешая данное дело, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа N 2-73/09 от 22 апреля 2009 года.

Исполнение решения мирового судьи судебного участка N 30 района "Бирюлево-Восточное" ЮАО г. Москвы от 22 апреля 2009 г. произведено Царицынским ОСП по УФССП г. Москвы в рамках Закона РФ "Об исполнительном производстве" и действия судебного пристава соответствовали Закону РФ "О судебных приставах".

Данный вывод суда основан на материалах дела и не противоречит представленным по делу доказательствам.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 30 района "Бирюлево-Восточное" ЮАО г. Москвы от 22 апреля 2009 года, по гражданскому делу N 2-61/09, по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Ж. о взыскании задолженности за электроэнергию, постановлено: исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ж. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность за электроэнергию в размере 489 рублей 29 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего - 689 рублей 29 коп.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2009 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ж. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

15 апреля 2010 года судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Б. вынес постановление N 77/23/35115/12/2010 о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 30 района "Бирюлево-Восточное" ЮАО г. Москвы 2-73/09 от 22 апреля 2009 года о взыскании с Ж. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" коммунальных платежей, на основании указанного выше судебного решения, поскольку истец добровольно решение суда не исполнил.

При постановлении решения, суд правильно сослался на нормы Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, ст. 30 которого предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы было отказано обоснованно.

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО "Мосэнергосбыт" предъявил исковые требования к ненадлежащему ответчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции. Мировым судьей вынесено решение, которое вступило в законную силу. На основании решения, мировым судьей, в установленном законом порядке, выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю, который в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении правильно разрешил поданную жалобу.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к изменению решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь