Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2448

 

Судья: Мисюра С.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.

при секретаре М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - П. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 г., которым постановлено:

признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с М. договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с М. договор социального найма на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, включить в данный договор в качестве членов семьи нанимателя М.И. и М.Д.,

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <...>, обязании заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и отказ в заключении договора социального найма незаконен. Ранее в 2003 г. состоялось судебное решение, которым за ним и членами его семьи признано право пользования этим жилым помещением. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал.

Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Дело рассмотрено судом в его отсутствие.

М.И., М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Т., истца М., его представителя по доверенности и ордеру - адвоката Петрухину Н.П., М.И., изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела и требований закона.

Судом установлено, что М., М.И. и М.Д. проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <...>, зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с 2006 г.

Жилой дом N <...> по указанному адресу, ранее находившийся в специализированном жилом фонде, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.07.2005 г. N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы" был переведен в муниципальный жилой фонд г. Москвы.

В начале 2010 года истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако, в заключении договора было отказано.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что к отношениям по пользованию спорной квартирой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Поскольку жилой дом по адресу: <...> в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.07.2005 г. N 561-ПП был переведен в муниципальный жилой фонд, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к пользованию спорным жилым помещением применяются положения ЖК РФ о договоре социального найма, и отказ ответчика в заключении договора социального найма с истцом необоснован.

Доводы жалобы о том, что спорная жилая площадь не была представлена семье М-ных в установленном законом порядке, нельзя признать состоятельными.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.12.2003 г. установлено, что спорная квартира была предоставлена М. и членам его семьи в 1993 г. на основании ордера и решения жилищной комиссии РЭУ N 17 ЗАО г. Москвы.

Указанным решением суда за М. и членами его семьи признано право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ст. ст. 47, 50, 53, 54 ЖК РСФСР, по договору найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения и обязании заключить такой договор с истцом следует признать правильными.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, установленных вступившим в законную силу решением суда. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь