Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2475

 

Судья: Шемякина С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе Ш.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 г., которым постановлено:

взыскать с Е. в пользу истца ЗАО "Сантандер Консьюмер банк" задолженность по Кредитному договору N <...> от 06.02.2008 г. в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль автомашину <...> (<...>), (VIN) <...>, двигатель N <...>, принадлежащий Ш., установив начальную продажную цену заложенного имущества - <...> рублей,

 

установила:

 

ЗАО "Сантандер Консьюмер банк" обратилось с иском к Е., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указало, что 06.02.2008 г. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. на приобретение автомобиля. Оплата по указанному кредитному договору Е. с 16.03.2009 г. не осуществлялась.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Е. в зал судебных заседаний явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ш. в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части обращения взыскания на автомобиль, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Ш.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд установил, что 06.02.2008 г. АКБ "Экстробанк" (ЗАО) и Е. заключили Кредитный договор N <...>, в соответствии с которым АКБ "Экстробанк" (ЗАО) предоставил Е. кредит в сумме <...> руб. на срок по 15.02.2011 г. с уплатой 17% годовых на приобретение автомобиля <...> (<...>), (VIN) <...>, двигатель N <...> (выписка по лицевому счету N <...> в дело представлена).

Решением общего собрания акционеров кредитор изменил свое наименование на ЗАО "Сантандер Консьюмер банк".

Выданный банком кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля.

Е. с 16.03.2009 г. обязательства по вышеуказанному договору не выполнялись, возврат денежных средств не осуществлялся. В силу п. 5.2.1 Кредитного договора, 13.05.2009 г. истец направил Е. уведомление о расторжении кредитного договора с 18.05.2009 г.

Суд также установил, что собственником автомобиля в настоящее время является Ш., которым это обстоятельство не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, п. 1 ст. 353 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, законодательство допускает замену залогодателя в договоре залога по различным основаниям, перечисленным в п. 1 статьи 353 ГК РФ это может произойти в результате безвозмездного (например, дарение) либо возмездного (купля-продажа, мена и т.д.) отчуждения имущества, а также в порядке универсального правопреемства.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Анализ данных правовых норм применительно к возникшим спорным правоотношениям полагает возможным прийти к выводу о том, что доводы кассатора, не согласившегося с решением в части обращения взыскания на заложенное имущество, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд в строгом соответствии с материальным законом принял правильное решение, в том числе и в обжалуемой Ш. части.

Предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль <...> (<...>), (VIN) <...> имелись.

Обжалуемым решением права и обязанности других, бывших до Ш. собственников автомобиля, за исключением Е., привлеченного в дело, не затронуты. В связи с чем, довод кассатора об отмене решения на основании ст. 364 ГПК РФ не подтвердился и отклоняется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь