Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2476

 

Судья Ульянова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Пильгуна А.С.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по частной жалобе М.Л. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:

М.Л. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2008 года, вступившего в законную силу 10 февраля 2009 года, по гражданскому делу N 2-599/08 (впоследствии 2-1661/09) - отказать.

 

установила:

 

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2008 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск Б., М.Л. к Г. об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, вкладов СБ РФ, части имущества, признании завещания недействительным.

М.Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся основаниям.

М.Л. в судебное заседание явилась, поддержала заявление.

Б. в судебное заседание явилась, не возражала против заявления.

Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель Г. - М.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица нотариус г. Москвы Р., нотариус г. Уральска Т. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица УФСГР по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит М.Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что основания, указанные заявителем, как вновь открывшиеся, таковыми не являются.

При рассмотрении частной жалобы судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь