Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2477

 

Судья: Никитина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Фоминой М.В., Лукьянова И.Е.,

с участием адвокатов Ямпольской Е.М., Лабутиной Н.А.

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационным жалобам А.М., А.В.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 г., которым постановлено:

устранить препятствия в пользовании <...> в г. Москве: обязать А.М. и А.В. предоставить А.Н. комплект ключей от входной двери и двери тамбура, не чинить препятствий в пользовании <...> в г. Москве,

 

установила:

 

А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам А.М., А.В. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований, указал, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера в 1993 году на семью состоящую из трех человек на него, бывшую супругу А.М. и сына А.В. Брак между ним и ответчицей А.М. был расторгнут в 2007 году, истец не может владеть и пользоваться спорным жилым помещением расположенного по адресу г. Москва, <...>, поскольку ответчики препятствуют ему в этом. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери и двери тамбура.

Истец А.Н. явился в судебное заседание, исковые требования поддержал.

Ответчики А.М., А.В. в судебное заседание явились, частично признали исковые требования, пояснили что не намерены чинить препятствия в пользовании и в проживании, готовы выдать ключи, если истец будет проживать один в квартире.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят ответчики А.М., А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков А.М., А.В., адвокатов А.М. - Ямпольскую Е.М., Лабутинову Н.А., истца А.Н. и его представителя Р., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, и требованиями закона - в силу норм ст. 60, 61, 62 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение расположенное по адресу: г. Москва, <...>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 60,1 кв. м, жилой площадью 34,2 кв. м. Согласно ордеру N 725884 выданного 27 апреля 1993 года, на основании решения от 14 апреля 1993 года N 823ЖК ЮВАО, квартира предоставлялась семье А.М. состоящей из трех человек: А.М. (квартиросъемщик), муж А.Н. и сын А.В.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право (создающих угрозу нарушения).

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривалось, что между ними сложились конфликтные отношения, ключей от входной двери спорного жилого помещения у истца не имеется, в силу того, что замки были заменены ответчиками, дубликат ключей истцу не выдавался.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец зарегистрирован в спорной квартире, имеет такие же права пользования и проживания в квартире как и ответчики, выразил желание проживать по месту регистрации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб ответчиков о том, что данное гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как, полагают ответчики, данные требования подсудны мировому судье в силу ст. 23 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования не об определении порядка пользования жилым помещением, а о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, также истец просил обязать ответчиков предоставить комплект ключей от входной двери и двери тамбура.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы А.М., А.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь