Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-251

 

Судья: Шимановская В.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Перминовой С.В.

Кузнецовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к открытому акционерному обществу "Кольская ГМК" о предоставлении дополнительных дней отпуска за работу с вредными условиями труда и взыскании денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Г. на решение Печенгского районного суда Мурманской области 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г. к открытому акционерному обществу "Кольская ГМК" о предоставлении дополнительных дней отпуска за работу во вредных условиях и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество "Кольская ГМК" предоставить Г. один календарный день дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда в соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кольская ГМК" в доход муниципального образования Печенгский муниципальный район Мурманской области государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Кольская ГМК" (далее - ОАО "Кольская ГМК") о предоставлении дополнительных дней отпуска за работу с вредными условиями труда.

В обоснование требования сослался на то, что работает /.../ ОАО "Кольская ГМК". В период с ... по ... 2010 года находился в очередном ежегодном отпуске. Ответчик в нарушение требований статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставил к отпуску 14 календарных дней дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда.

В период судебного разбирательства Г. уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "Кольская ГМК" в связи с нарушением его трудовых прав денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Г. просил суд обязать ответчика предоставить ему дополнительный отпуск по статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации в количестве 8 календарных дней, в остальной части иск поддержал.

Представитель ОАО "Кольская ГМК" - Л. с иском не согласилась, полагая, что с учетом рабочего периода для исчисления стажа работы, дающего право на предоставление очередного ежегодного отпуска и фактически отработанного времени с вредными условиями труда, истцу полагалось 9 дней дополнительного отпуска, которые и были ему предоставлены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что определяя количество дней дополнительного отпуска, суд неверно применил фактически отработанное время в количестве 172 календарных дней, поскольку норма рабочего времени составляет 249 календарных дней. Суд необоснованно не принял во внимание коллективный трудовой договор, который закрепляет его право на 14 дней отпуска за работу с вредными условиями труда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Г. и представитель ОАО "Кольская ГМК", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Порядок и условия предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, регулируются статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Согласно статье 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В силу части 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Судом установлено, что истец работает /.../ комбината "Печенганикель" ОАО "Кольская ГМК".

Пунктом 8.3 заключенного с ним трудового договора предусмотрено предоставление ежегодный оплачиваемый отпуск, в том числе, основного - 28 дней и дополнительных отпусков, включая за работу в районах Крайнего Севера - 24 дня; за ненормированный рабочий день, за вредные условия труда, за счет прибыли ОАО "Кольская ГМК" - в соответствии с коллективным договором.

Обсуждая заявленное требование, суд правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации организации с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

Приложениями N 3 и N 3.1 к Коллективному договору ОАО "Кольская ГМК" на 2009 - 2010 года /.../ установлен дополнительный отпуск за работу с вредными условиями (ст. 117 Трудового кодекса РФ) в количестве 14 календарных дней.

На основании пунктов 3.3 и 3.4 Приложения N 3 к Коллективному договору стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными условиями труда, определяется в соответствии со статьей 117 Трудового кодекса РФ и Инструкцией "О порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21 ноября 1975 N 273/П-20. Рабочий год для исчисления (предоставления) дополнительных отпусков определяется рабочим годом основного ежегодного отпуска (п. 3.4).

Пунктом 3.6 Приложения N 3 определено, что в счет времени, проработанного с вредными условиями труда, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически работал в этих условиях не менее половины рабочего времени.

Распоряжением от ... 2010 года N * истцу с 01 августа 2010 года по 27 сентября 2010 года предоставлен ежегодный отпуск за рабочий период с 31 июля 2009 года по 30 июля 2010 года в количестве 58 календарных дней, из которых основной отпуск - 28 дней, за работу в районах Крайнего Севера - 24 дня, за работу с вредными условиями труда - 6 дней.

Кроме того, истец в период с 20 октября 2009 года по 26 декабря 2009 года также находился в отпуске и ему были предоставлены 3 календарных дня за работу с вредными условиями за указанный рабочий период.

Таким образом, за рабочий период (год) с 31 июля 2009 года по 30 июля 2010 года истцу предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями в соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации в количестве 9 календарных дней.

Установив, что, исходя из фактически отработанного времени с вредными условиями труда за данный рабочий период, истцу полагался дополнительный отпуск в количестве 10 календарных дней, суд правомерно обязал ответчика предоставить истцу еще один день дополнительного отпуска.

Данный вывод суда не оспаривался представителем ответчика и подтверждается справкой-расчетом, согласно которой с 31 июля 2009 года по 30 июля 2010 года истцом отработано с вредными условиями 172 календарных дня, следовательно, он имеет право на дополнительный отпуск в количестве 10 календарных дней.

Кроме того, такой вывод суда соответствует Инструкции "О порядке и условиях предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденной распоряжением ОАО "Кольская ГМК" от 05 февраля 2007 года N 46.

При этом уровень гарантий, установленных коллективным договором, не является ниже тех гарантий, которые предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда".

Разрешая дело, суд в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно руководствовался Инструкцией о порядке применения Списка производств, цехов профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21 ноября 1975 года N 273/П-20.

Судебная коллегия находит изложенные в решении выводы и само решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приведенный в кассационной жалобе довод о неправильном исчислении судом дополнительного отпуска с учетом фактически отработанного времени на работах с вредными условиями труда, несостоятелен.

Данное утверждение противоречит части 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, которой конкретно установлено, что в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

 

определила:

 

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь