Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-251/2011

 

Судья: Ершова К.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стяжкина С.Л.

судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.

при секретаре У.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Н.Т.А. решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Н.Т.А. к УК ООО "ЖРП-N" об устранении недостатков в услуге, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., объяснения Н.Т.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н.Т.А. обратилась в суд с требованиями к ООО "УК ЖРП-N" о признании действия (бездействие) ЖРП-N незаконными. Обязать ответчика устранить в ее квартире канализационные запахи, если для этого необходимо, то поменять трубы канализации. Взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что истица проживает в <...> с 8 марта 1983 года. 23.12.2008 года в 21 час в ее квартире появилась сильная жара, дышать стало нечем, она вызвала старшего по дому Е.А.И., который предложил закрыть батареи простынями. Истица была вынуждена всю ночь открывать окна, двери, одевала пальто, шапку.

Обслуживанием многоквартирного дома, в том числе и системой отопления, занимается управляющая компания ООО УК "ЖРП N". Промывка системы отопления работниками ЖРП N проводится в летний период, после завершения отопительного сезона. В летний период по распоряжению <...> управляющая компания ЖРП N установила новое сопло на элеваторе отопительной системы меньшего размера, что привело к уменьшению подачи теплоносителя в отопительную систему дома в 3 раза. В квартирах было очень холодно. Жильцы дома неоднократно обращались с этим вопросом в управляющую компанию ЖРП N. УК ЖРП N на обращения жильцов отвечала, что элеватор опломбирован <...>, без их участия сделать ничего нельзя. Делались заявки в <...> 12 декабря 2008 года старший по дому Е.А.И. позвонил инспектору <...> высказал возмущение жильцов на плохой обогрев квартир. Инспектор согласилась проверить в квартирах и при необходимости увеличить диаметр сопла. 22 декабря 2008 года было поменяно сопло.

В связи с тем что в квартире истицы была сильная жара из-за действий управляющей компании ЖРП N и <...>, ей пришлось открывать окна и двери чтобы возможно было дышать, она получила тяжелейшую болезнь - невралгию тройничного нерва (воспаление нерва лица). Также у истицы имеется профессиональное заболевание - аллергия на все лекарства, травы, запахи, она перенесла пять операций желудочно-кишечного тракта, имеет болезнь почек, перенесла три шока. После она тяжело заболела и в своей квартире не жила с декабря 2008 года по 7 мая 2009 года, семь месяцев находилась в предсмертном состоянии, аллергия сильно обострилась: сильные головные боли, при приеме лекарств, в том числе противоаллергических, происходило обострение ринита (закрывается нос, появляется астматическое удушье). Кроме того, после капитального ремонта в ее квартире в течение многих лет появляется запах канализации из унитаза. 15 июля 2009 года и 3 августа 2009 года истица обращалась к директору ЖРП-N, по его распоряжению приходили работники, исправляли этот недостаток, два месяца запахов не было, потом появились снова, но с меньшей силой. Требуется устранить запах или заменить всю систему и прекратить проникновение запаха канализации в квартиру.

5 июля 2009 года после полуторачасового отсутствия истица обнаружила повреждение двух замков в своей квартире и общем коридоре на железной двери. На деньги истицы слесари купили замок, поставили его очень быстро и ушли, после того, как она проверила замок, он выпал, Е.А.И. вставил и закрепил замок, но его можно быстро снять. На железной двери замок исправили или заменили через один, два дня.

Таким образом, неправомерными действиями (бездействием) ЖРП-N, в частности: не до конца устранен запах канализации из унитаза, Н.Т.А. виновно причинен материальный ущерб, выразившийся в приобретении замка - 360 руб., 250 руб. - на установку замка, расходы на лечение в размере 9053 рубля.

Кроме того, действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении ее здоровья и в переживаниях, которые также отразились на ее самочувствии, которые истица оценивает в размере 15000 рублей.

Истица в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика Д.Е.В. исковые требования не признала.

Третьи лица: представители Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Н.Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно была дана оценка установленным по делу доказательствам, что привело к вынесению незаконного решению суда по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Выводы суда 1 инстанции соответствуют обстоятельствам дела, изложенных в решении суда.

Судом 1 инстанции установлено, что истица Н.Т.А. является собственником и проживает в <...>. Общим собранием собственников помещений в указанном доме 25 февраля 2008 года управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома выбрано ООО "Жилищно-ремонтное предприятие N", с которой Н.Т.А. 1 апреля 2008 года заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Судом 1 инстанции правомерно было указано, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разрешая требования истицы о понуждении ответчика к устранению недостатков канализационной системы в ее квартире, судом 1 инстанции было принято во внимание, что представителями ООО УК "ЖРП-N" неоднократно осуществлялись выходы по адресу проживания истицы.

Так согласно акту от 17.02.2010 года главным инженером ООО УК "ЖРП-N" был проведен осмотр <...> на основании обращения Н.Т.А. При осмотре установлено, что трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, трубопроводы канализации находятся в удовлетворительном состоянии. Сантехприборы - унитаз и ванна находятся в рабочем состоянии, раковина в нерабочем состоянии (жителю рекомендовано установить глушку на выпуск канализации под сифон (квартирная разводка канализации). Посторонних запахов не выявлено. Общедомовой стояк канализации проходит в закрытой нише (ниша закрыта фанерой, окрашена масляным составом). При открытии ниши установлено: общедомовой стояк канализации выполнен из полиэтиленовых труб д. 110 мм, протечек и переломов не обнаружено, находится в удовлетворительном состоянии. Также посторонних запахов не выявлено.

Согласно акту от 13.09.2010 года, составленному комиссией, состоящей из мастера ООО УК "ЖРП-N" К.С.Ю., слесаря-сантехника ООО УК "ЖРП-N" Е., собственника <...>, Н.Т.А., трубы системы канализации и водопровода ХВС, ГВС заменены на полипропилен. Внутри квартирная разводка ХВС, ГВС, канализации также выполнена из полипропиленовых труб. При обследовании канализационных труб каких-либо сломов, трещин и негерметичных соединений не обнаружено. На момент составления акта посторонних запахов не выявлено.

Согласно акту от 12.11.2010 года, составленному комиссией, состоящей из мастера ООО УК "ЖРП-N" К.С.Ю., слесаря-сантехника ООО УК "ЖРП-N" Е., старшего по дому Е.А.И., при обследовании <...> было установлено, что система канализации выполнена из полипропиленовых труб, все соединения герметичны. В унитазе были обнаружены фекалии, источающие неприятный запах в туалете.

Согласно акту от <...>, составленному комиссией, состоящей из мастера ООО УК "ЖРП-N" К.С.Ю., собственника <...>, Н.Т.А., при обследовании квартиры было установлено, что система канализации стояковая и внутриквартирная разводка выполнены из полипропиленовых труб. Муфтовые соединения герметичны, посторонних запахов не обнаружено.

С учетом вышеизложенного, суд 1 инстанции обоснованно установил, что истицей не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг по работе канализации ответчиком. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда 1 инстанции.

Дана оценка судом и допрошенным в суде 1 инстанции свидетелям. Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, оснований для переоценки выводов суда 1 инстанции не усматривается.

Соглашается Судебная коллегия и с выводами суда 1 инстанции в части отказа в удовлетворении требований истицы о возмещении ответчиком материального вреда, выразившегося в стоимости дверных замков и расходов по их замене.

Так судом 1 инстанции установлено, что доказательств, того, что указанный вред причинен именно ответчиком, истицей не представлено. Более того, истица утверждала, что замок был сломан соседями. Следовательно, ответчик не может нести ответственность за действия 3-х лиц и во взыскании данной суммы истице следует отказать.

Обоснованно судом 1 инстанции отказано истице о взыскании стоимости расходов на лечение, которые согласно утверждению истицы вызваны действиями ответчика по повышенной подаче тепла в ее квартиру. Доказательств нарушения ответчиком теплового режима 23.12.2008 года истицей не представлено. Не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися у истицы заболеваниями.

Соглашается Судебная коллегия и с выводами суда 1 инстанции в части отказа истицы в требованиях о возмещении морального вреда, так как истицей в ходе судебного заседания не представлено доказательств, что действиями ответчика были нарушения права истицы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда 1 инстанции. В решении суда дана оценка всем доводам, изложенным в жалобе.

Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года - оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Л.СТЯЖКИН

 

Судьи

Д.В.РЯБОВ

А.В.ПОНОМАРЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь